Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18629/2020[88-19052/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N2-1216/2020 по иску Стехниной Ларисы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истца Стехниной Ларисы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от 27 августа 2020 года.

установил:

Стехнина Л.Н. обратилась с иском к ООО "Библио-Глобус ТК" о взыскании убытков в размере 24 830 рублей, неустойки в размере 24 830 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что по условиям договора о реализации туристического продукта от 28 июня 2019 года, заключенного между истцом и ИП Зориным Д.Л. (турагент), истцом забронирован тур в страну Кипр в период с 06 по 13 июля 2019 года на двоих человек. Туроператором является ООО "Библио-Глобус ТК". Общая стоимость туристических услуг составила 161000 рублей. За день до поездки умерла мать Стехниной Л.Н. 05 июля 2019 года она сообщила об этом турагенту, который довел информацию до сведения туроператора. По ее заявлению ответчиком возвращены денежные средства в размере 136 170 рублей, удержаны туроператором фактические затраты, которые истец считает недоказанными.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от 27 августа 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Стехнина Л.Н. просит отменить указанные судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что суды не установили размер фактически понесенных расходов. Полагает, что сведений о формировании туристского продукта иным лицом, нежели ООО "Библио-Глобус ТК, материалы дела не содержат.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что 28 июня 2019 года между Стехниной Л.Н. и ИП Зориным Д.Л. (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта в страну Кипр с 06 июля 2019 по 13 июля 2019 года на двоих человек: Стехнину Л.Н. и Стехнина Д. Ю. Общая стоимость туристского продукта составила 161000 рублей.

28 июня 2019 года турагентом денежные средства в размере 143320, 46 рублей (за минусом агентского вознаграждения) по договору от 28 июня 2019 года перечислены туроператору ООО "Библио-Глобус ТК".

05 июля 2019 года истец сообщала турагенту ИП Зорину о невозможности использования туристского продукта ввиду смерти близкого родственника (матери), турагент, в свою очередь, сообщил туроператору об аннулировании заявки. 08 июля 2019 года Стехнина Л.Н. уведомлена об аннулировании договора, туроператор ООО "Библио-Глобус ТК" возвратил денежные средства истцу по данному договору, за исключением 24 829, 48 рублей, указав, что это является фактически понесенными затратами, поскольку данные денежные средства удержаны отелем за проживание туристов.

Разрешая требования по существу, мировой судья пришел к выводу, что ООО "Библио-Глобус ТК" самостоятельно не формирует турпродукт, а лишь реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором, осуществляет бронирование туров у указанной компании, потому не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями.

Установив, что ответчик оплатил иностранному туроператору заявленные услуги по договору с истцом, а иностранный оператор удержал данные средства как фактически понесенные затраты без возможности их возврата, с учетом отсутствия вины ответчика и отказа от договора по инициативе истца, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ее требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав, что указанные денежные средства являются фактически понесенными расходами туроператора для оплаты забронированного и сформированного в интересах истца туристского продукта, вины ответчика в том, что перевозка истца Стехниной Л.Н. и третьего лица Стехнина Д.Ю. к месту отдыха не состоялась, не имеется.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, данные выводы соответствуют положениям ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не установили размер фактически понесенных расходов, о недоказанности несения таких расходов, а также о том, что сведений о формировании туристского продукта иным лицом, нежели ООО "Библио-Глобус ТК, материалы дела не содержат, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Стехниной Ларисы Николаевны без удовлетворения.

Судья Сафронов М.В.