Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 66-6113/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 2И-3523/2020 по частной жалобе представителя Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) по доверенности ФИО3 на определение Московского городского суда от 19 октября 2020 года, которым возвращена частная жалоба Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) на определение судьи Московского городского суда от 3 августа 2020 года о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав, установил:

определением судьи Московского городского суда от 3 августа 2020 года по заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на защиту исключительных прав на фонограммы, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" play.google/com.

12 октября 2020 года в Московский городской суд поступила частная жалоба Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) на указанное определение суда.

Определением судьи Московского городского суда от 19 октября 2020 года указанная частная жалоба на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе представитель Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) по доверенности ФИО3 просит отменить определение от 19 октября 2020 года, указывая на то, что процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 3 августа 2020 года заявителем не пропущен, в связи с чем основания для возврата частной жалобы отсутствовали.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) на определение от 3 августа 2020 года о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав, судья исходил из того, что срок на подачу жалобы истек 24 августа 2020 года, частная жалоба подана в суд 12 октября 2020 года, то есть по истечении установленного законом пятнадцатидневного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно положениям части 2 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры принимаются судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Как определено частью 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Из материалов дела следует, что определение от 3 августа 2020 года о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав, вынесено без извещения участвующих в деле лиц.

Частная жалоба представителем Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) поступила в суд 12 октября 2020 года.

По утверждению представителя Гугл ЭлЭлСи (Google LLC), о принятии данного определения ему стало известно при ознакомлении с материалами дела N 3-818/2020 по исковому заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" к Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) об обязании удалить и прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование объектов авторского и смежного права на страницах сети "Интернет", что подтверждается соответствующей распиской.

Иными данными по указанным обстоятельствам Московский городской суд не располагает, что подтверждается ответом от 13 ноября 2020 года на запрос суда апелляционной инстанции о порядке и сроках вручения заинтересованному лицу определения судьи о принятии обеспечительных мер.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подана представителем Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) в пределах процессуального срока, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисленного по правилам статей 107 и 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для возвращения частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 3 августа 2020 года отсутствовали.

На основании изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Московского городского суда от 19 октября 2020 года отменить.

Копию частной жалобы Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) на определение судьи Московского городского суда от 3 августа 2020 года направить ООО "Издательство ДЖЕМ", рассмотрение частной жалобы назначено на 2 декабря 2020 года в 15 часов 00 минут без извещения лиц, участвующих в деле.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья ФИО2