Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 66-6240/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харебиной Г.А, при помощнике судьи Давыдовой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 2и-4686/2020 по частной жалобе представителя Ишимгуловой Регины Белаловны по доверенности адвоката Ишимгулова Айзата Амировича на определение судьи Московского городского суда от 12 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Ишимгуловой Регины Белаловны о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение онлайн курс "Игровая методика обучения чтению. Автор методики Регина Белаловна Ишимгулова", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://tor2.skladchina.biz, https://www.skladchina.biz, https://tor.skladchina.biz, https://megasliv.biz, установил:

Ишимгулова Р.Б. обратилась в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение онлайн курс "Игровая методика обучения чтению. Автор методики Регина Белаловна Ишимгулова", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://tor2.skladchina.biz (186.2.163.174), https://megasliv.biz (190.115.26.130), https://www. skladchina.biz (186.2.163.174), https://tor.skladchina.biz (186.2.163.174).

В обоснование заявления указано, что Ишимгулова Р.Б. является правообладателем вышеназванного аудиовизуального произведения. На сайтах в сети "Интернет" на страницах по электронным адресам:

https://tor2.skladchina.biz/threads/uchi-chitat-tarif-xoroshist-regina-ishimgulova.223212/

https://tor2.skladchina.biz/igrovaja-metodika-obuchenija-chteniju-format-otlichnik-regina-ishimgulova.250357/

https://megasliv.biz/threads/igrovaja-metodika-obuchenija-chteniju-ishimgulova.87019/

https:/www./skladchina.biz/threads/uchi-chitat-tarif-xoroshist-regina-ishimgulova.223212/

https://www.skladchina.biz/threads/igrovaja-metodika-obuchenija-chteniju-format-otlichnik-regina-ishimgulova.250357/

https://tor.skladchina.biz/threads/uchi-chitat-tarif-xoroshist-regina-ishimgulova.223212/

https://tor.skladchina.biz/threads/igrovaja-metodika-obuchenija-chteniju-format-otlichnik-regina-ishimgulova.250357/, хостинг-провайдером которых является ООО "ДДОС-ГВАРД", без разрешения правообладателя размещено аудиовизуальное произведение онлайн курс "Игровая методика обучения чтению. Автор методики Регина Белаловна Ишимгулова", что создает условия для его неправомерного использования и нарушает исключительные права Ишимгуловой Р.Б.

Определением судьи Московского городского суда от 12 октября 2020 года в удовлетворении заявления Ишимгуловой Р.Б. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение онлайн курс "Игровая методика обучения чтению. Автор методики Регина Белаловна Ишимгулова", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://tor2.skladchina.biz (186.2.163.174), https://megasliv.biz (190.115.26.130), https://www. skladchina.biz (186.2.163.174), https://tor.skladchina.biz (186.2.163.174), отказано, поскольку из представленных материалов следует, что заявление подано с нарушением статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени представителя, обратившегося в суд в интересах данного автора произведения, а также доказательства, подтверждающие у данного лица статуса адвоката либо патентованного поверенного.

В частной жалобе представитель Ишимгуловой Р.Б. по доверенности адвокат Ишимгулов А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 12 октября 2020 года как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, со ссылкой на то, что заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подано в суд с соблюдением требований гражданского процессуального закона, его статус адвоката проверен нотариусом в ходе удостоверения доверенности и не может вызывать сомнений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке (часть 1 статьи 144 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке (часть 4 статьи 144 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления, судья суда первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не выполнены требования гражданского процессуального закона, предъявляемые к адвокату и представителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно доверенности от 24 августа 2020 года N Ишимгулова Р.Б. уполномочила представлять свои интересы в суде

адвоката Ишимгулова А.А.

Из содержания представленных с заявлением от 9 октября 2020 года материалов следует, что представителем Ишимгуловым А.А, действующим от имени Ишимгуловой Р.Б. по доверенности и подписавшим заявление усиленной квалифицированной электронной подписью, не приложены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Ишимгулова А.А. либо документы, удостоверяющие его статус адвоката в соответствии с федеральным законом и его полномочия.

Действующее процессуальное законодательство предписывает обязанность адвоката, уполномоченного на представление интересов лица, участвующего в гражданском деле, подтверждать документально наличие у него статуса адвоката в соответствии с федеральным законом и его полномочия, а также иного оказывающего юридическую помощь лица представлять суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, документы, удостоверяющие его полномочия.

Доводы частной жалобы о том, что статус адвоката проверен нотариусом в ходе удостоверения доверенности, а также представление копии удостоверения адвоката на имя Ишимгулова А.А. в апелляционную инстанцию не опровергают по существу верные выводы судьи суда первой инстанции, установившего указанное процессуальное нарушение на стадии подачи заявления. Кроме того, согласно части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Положения главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Обеспечение иска) регламентируют порядок применения обеспечительных мер и не определяют исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер. В этой связи ссылка в обжалуемом определении на положение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень документов, подлежащих приложению к заявлению, вопреки утверждению автора жалобы не может быть признана основанием для вывода о неправильном применении норм процессуального права судьей суда первой инстанции, установившим отсутствие в приложении к заявлению документов, подтверждающих правомочие Ишимгулова А.А. на подписание заявления.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что заявителем соблюден порядок подачи заявления в суд являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не выполнены требования, предъявляемые статьями 49 и частью 1 статьи 144 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к порядку подачи процессуальных документов в суд.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения судьи Московского городского суда от 12 октября 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Московского городского суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ишимгуловой Регины Белаловны по доверенности адвоката Ишимгулова Айзата Амировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья