Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 66а-4656/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К.

при ведении протокола помощником судьи Подкопаевой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1196/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль - СПС" о признании незаконными актов об утверждении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль- СПС" на решение Московского областного суда от 27 мая 2020 г, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-СПС" - адвокатов Климковской Н.Ю, Филатова К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" - Кухты Д.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-СПС" обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнённых требований) о признании незаконными актов об утверждении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 10 288, 7 кв. м, находящегося в здании, расположенном по адресу: "адрес" (далее также - помещение II).

Кадастровая стоимость помещения II по состоянию на 1 января 2019 г. составляла 387 753 629 рублей 60 копеек. ООО "Вертикаль-СПС" произвело перепланировку изменения площадей помещения в здании в мае 2019 г, в связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) были внесены соответствующие изменения, что и послужило причиной изменения кадастровой стоимости недвижимого имущества. Кадастровая стоимость спорного помещения по состоянию на 8 мая 2019 г. составила 469 123 873 рубля 86 копеек. Других изменений (количественных и качественных характеристик объекта недвижимости) ООО "Вертикаль-СПС" не производило и с заявлениями о внесении соответствующих изменений в ЕГРН в уполномоченные органы не обращалось. Однако по состоянию на 12 сентября 2019 г. кадастровая стоимость помещения II составила 556 754 995 рублей 28 копеек, по состоянию на 21 января 2020 г. - 662 259 131 рубль 89 копеек.

В связи с данными обстоятельствами ООО "Вертикаль-СПС" просило признать незаконными акты об утверждении кадастровой стоимости по помещению II с кадастровым номером N, составленные государственным бюджетным учреждением Московской области "Центр кадастровой оценки" (далее - ГБУ МО "Центр кадастровой оценки"), а именно: акт N 226 от 12 сентября 2019 г. и акт N 011 от 21 января 2020 г, так как у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для перерасчёта кадастровой стоимости. А установленная в соответствии с оспариваемым актами кадастровая стоимость возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере в отсутствие для этого правовых оснований.

Решением Московского областного суда от 27 мая 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований ООО "Вертикаль-СПС" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Вертикаль-СПС" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска в полном объёме.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы административными ответчиками в суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г..N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости (пункт 1); результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (пункт 2); при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость; например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешённое использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчёте кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки; при этом ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать

как недостоверные сведения об объекте недвижимости (пункт 13).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО "Вертикаль-СПС" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 10 288, 7 кв. м, назначение: нежилое, расположенного в здании по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N).

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Московской области от 21 ноября 2003 г. N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" в отношении спорного нежилого помещения административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, в связи с чем определённая в установленном порядке кадастровая стоимость этого нежилого помещения напрямую затрагивает права ООО "Вертикаль-СПС".

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 3 октября 2018 г. установлена в размере 387 753 629 рублей 60 копеек Актом ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 29 марта 2019 г. N 004д, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N.

По состоянию на 7 мая 2019 г. кадастровая стоимость спорного нежилого помещения установлена в размере 469 123 873 рубля 86 копеек на основании Акта ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 8 мая 2019 г. N 094, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 11 сентября 2019 г. установлена в размере 556 754 995 рублей 28 копеек на основании Акта ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 12 сентября 2019 г. N 226, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N.

По состоянию на 20 января 2020 г. кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N определена в размере 662 259 131 рубль 89 копеек в соответствии с Актом ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 21 января 2020 г. N 011, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее также - Управление Росреестра по Московской области) от 14 апреля 2020 г.

Поскольку административный истец оспаривает акты ГБУ МО "Центр кадастровой оценки", которыми была утверждена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что настоящее административное дело является спором об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и подлежит рассмотрению по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учётом положений главы 22 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон о кадастровой оценке) (в редакции, действовавшей в юридически значимые периоды) определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастровой оценке (в редакции, действовавшей в юридически значимые периоды) определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Пунктом 12.2 методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 226, предусмотрено, что результат расчёта кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчета кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчёта видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что основанием изменения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в соответствии с Актом ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 8 мая 2019 г. N 094 послужило обращение ООО "Вертикаль-СПС" 23 апреля 2019 г. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества в связи с изменением площади, описания местоположения помещения в пределах здания (входящий N) с приложением технического плана помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления, описи документов, принятых для оказания государственных услуг, и представителями административного истца не оспариваются.

Из письменных пояснений ГБУ МО "Центр кадастровой оценки", а также объяснений представителя этого учреждения, данных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что увеличение кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в сентябре 2019 года и январе 2020 года произошло в связи с поступившими из Управления Росреестра по Московской области сведениями об изменении количественных и качественных характеристик нежилого здания с кадастровым номером N, в котором расположено спорное помещение, в том числе сведений об уточнении характеристики материала стен и изменении строительного объёма объекта недвижимости, также произошло изменение кода подгруппы здания на 0403. Эти изменения повлекли увеличение удельных показателей кадастровой стоимости, и, соответственно, увеличение кадастровой стоимости самого здания, что привело к перерасчёту и кадастровой стоимости нежилого помещения (помещение II). Сведения поступили ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" 4 сентября 2019 г. и 17 января 2020 г.

Из ответа Управления Росреестра по Московской области от 14 апреля 2020 г. на запрос Московского областного суда следует, что изменение кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в сентябре 2019 года произошло в связи с поступлением от ООО "Вертикаль-СПС" заявления о государственном кадастровом учёте изменения объекта недвижимости от 7 августа 2019 г. с приложением технического плана, которые были направлены в ГБУ МО "Центр кадастровой оценки", а учреждение на основании статьи 16 Закона о кадастровой оценки Актом от 12 сентября 2019 г. N 226 определило кадастровую стоимость в сумме 556 754 995 рублей 28 копеек по состоянию на 11 сентября 2019 г. По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от 15 января 2020 г, поданного ООО "Вертикаль-СПС" и приложенного к нему решению о присвоении адреса объекту адресации от 27 декабря 2019 г. N 1684, в ЕГРН внесены уточняющие сведения об адресе нахождения нежилого помещения с кадастровым номером N, а ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" установило кадастровую стоимость спорного помещения на основании Акта от 21 января 2020 г. N 011 в сумме 662 259 131 рубль 89 копеек по состоянию на 20 января 2020 г.

Из объяснений представителей ООО "Вертикаль-СПС", данных при рассмотрении административного дела в суде первой и апелляционной инстанций, а также представленных ими документов следует, что после обращения 23 апреля 2019 г. в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества в связи с изменением площади, описания местоположения нежилого помещения с кадастровым номером N в пределах здания, и представлением необходимых документов, подтверждающих перепланировку помещения II, административный истец с иными заявлениями о внесении изменений в ЕГРН, связанных с изменениями качественных и количественных характеристик спорного объекта недвижимости, в Росреестр не обращался.

7 августа 2019 г. ООО "Вертикаль-СПС" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации обременения части помещения II по договору долгосрочной аренды N, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью "АДИДАС". 25 декабря 2019 г. ООО "Вертикаль-СПС" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации обременения части нежилого помещения с кадастровым номером N по договору долгосрочной аренды N, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью "Концепт Груп". В каждом случае к заявлению прилагались копии договора долгосрочной аренды с приложениями, технический план.

Приведённые обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, данными при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции.

Отказывая ООО "Вертикаль-СПС" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что изменение кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N было произведено ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" в полном соответствии с приведёнными выше требованиями Закона о кадастровой оценке, методических указаний, сама процедура и порядок утверждения оспариваемых актов не нарушены, осуществлены в пределах полномочий государственного учреждения, а вопросы правомерности направления сведений об изменениях количественных и качественных характеристик спорного помещения из Управления Росреестра по Московской области в ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" не входит в предмет заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции данные выводы Московского областного суда признаёт ошибочными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учитывая существо рассматриваемого спора, на административного ответчика (ГБУ МО "Центр кадастровой оценки") возлагалась обязанность по доказыванию законности актов от 12 сентября 2019 г. N 226 и от 21 января 2020 г. N 011 об утверждении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Судебная коллегия полагает, что такие доказательства (с учётом требований относимости, допустимости и достоверности), подтверждающие, что оспариваемые ООО "Вертикаль-СПС" акты об утверждении кадастровой стоимости приняты в полном соответствии с положениями Закона о кадастровой оценке и методических указаний о государственной кадастровой оценке, ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" не представлены.

Письменные объяснения ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" и ответ Управления Росреестра по Московской области на запрос Московского областного суда во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку они не согласуются с письменными доказательствами, представленными ООО "Вертикаль-СПС", объективно подтверждающими, что в период с мая по декабрь 2019 года, в также в январе 2020 года административный истец в орган кадастрового учёта с заявлениями о внесении изменений в ЕГРН в связи с изменениями качественных и количественных характеристик нежилого помещения N, а также другими заявлениями, влекущими изменение кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, не обращался.

Сведения по расчёту кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, представленные ГБУ МО "Центр кадастровой оценки", доводы и представленные ООО "Вертикаль-СПС" доказательства не опровергают.

Иные доказательства, достоверно подтверждающие получение ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" в установленном порядке сведений, влекущих изменение кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу нежилого помещения, в деле отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое административным истцом решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ООО "Вертикаль-СПС" требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 27 мая 2020 г. отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-СПС" удовлетворить.

Признать незаконными акты государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" от 12 сентября 2019 г. N 226 и от 21 января 2020 г. N 011 об утверждении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи