Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 66а-5111/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Жудова Н.В. и Селиверстовой И.В, при секретаре Кузьминой К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-2996/2020 по административному исковому заявлению Силуяновой Елены Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Силуяновой Е.В. на решение Московского городского суда от 03 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения Силуяновой Е.В. и ее представителя адвоката Власову О.И, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости жилого помещения - квартиры общей площадью 30, 9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 5 073 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является сособственником данного объекта недвижимости, который был приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк". Обязательства административного истца по возврату кредитных средств обеспечены залогом указанной квартиры. Департаментом городского имущества города Москвы утверждена кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 1 января 2018 года в размере 3 931 534, 31 руб. В то же время, согласно отчету об оценке от 15 ноября 2019 года N2806, подготовленного оценщиком ООО НКЦ "Алекс-Прайс" рыночная стоимость квартиры на дату оценки составляет 5 073 000 руб. Административный истец полагает, что несоответствие кадастровой стоимости квартиры её рыночной стоимости может ввести в заблуждение залогодержателя о цене спорного объекта недвижимости, что повлечет за собой риск утраты заложенного имущества на основании п.4 ст.50 Закона об ипотеке в связи с предъявлением кредитором прав на заложенное имущество или досрочным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Кроме этого, административный истец указывает на то, что жилой дом, в котором находится квартира, включен в программу реновации, в связи с чем "заниженная" кадастровая стоимость может повлиять на право получения равноценного жилого помещения или повлечь получение денежной компенсации в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила требования административного иска и просила установить кадастровую стоимость квартиры, равную рыночной, по результатам проведенной по делу экспертизы, в размере 5102000 руб.

Решением Московского городского суда от 3 июля 2020 года постановлено отказать Силуяновой Е.В. в удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости жилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 5102000 руб, возложении обязанности внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости указанного жилого помещения, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 5102000 руб.

В апелляционной жалобе Силуянова Е.В. просит отменить решение суда, как не соответствующее требованиям закона, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно к доводам административного иска, повторенным в апелляционной жалобе, указывается на то, что установление кадастровой стоимости квартиры, в размере рыночной стоимости, вопреки ошибочному выводу суда, не нарушит прав административного истца, как налогоплательщика.

Административный ответчик Департамент городского имущества города Москвы, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы, ПАО "Сбербанк России", Фурносова Т.И. о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца и его представителя, проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что Силуяновой Е.В. и Фурносовой Т.И. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 30, 9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение было приобретено в общую собственность указанных лиц по договору купли-продажи от 15.06.2016 г, с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору N40220587 от 15.06.2016 г. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, квартира предоставлена банку в залог, права которого, как залогодержателя, удостоверены закладной.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. N40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на указанную дату.

Данным распоряжением кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу и заинтересованному лицу объекта недвижимости утверждена в размере 3 931 534, 31 руб.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее -Федеральный закон от 3 июля 2016 года N237-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные нормативные положения содержатся и в части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме этого, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вместе с тем, по административному делу не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права Силуяновой Е.В, как участника долевой собственности.

Так, согласно выполненному экспертом ООО "КВТЕХ" Третьяковой Г.Б. заключению от 25 мая 2020 года итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 1 января 2018 года, с которой согласился административный истец, составила 5 102 000 руб.

Из дела видно, что административный истец в соответствии с требованиями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его оспариваемой кадастровой стоимости.

Таким образом, разрешая административный спор суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что установление в данном случае кадастровой стоимости равной рыночной, повлечет увеличение размера подлежащего уплате налога на имущество физических лиц, тогда как правовое положение налогоплательщика, исходя из общих положений Налогового кодекса Российской Федерации не может быть ухудшено.

Следует согласиться и суждениями суда первой инстанции о том, что оспариваемая кадастровая стоимость не влияет на права и обязанности ФИО1, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк.

В частности, как следует из кредитного договора (п.10) и отчета о рыночной стоимости "адрес" от 24 мая 2016 года, подготовленного ООО "БК-Аркадия" для целей кредитования под залог жилой недвижимости, залоговая стоимость квартиры установлена в размере 90% от ее рыночной, а не кадастровой стоимости, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее пересмотра, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ.

При этом ссылка административного истца на положения статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также не может быть признана обоснованной, так как в ней не содержится норм о праве залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства или обращения взыскания на заложенное имущество в случае установленного факта превышения рыночной стоимости объекта недвижимости над кадастровой.

Не основан на законе и довод жалобы о зависимости от кадастровой стоимости предполагаемого в будущем возмещения за освобождаемое жилое помещение при осуществлении реновации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены соответствующего требованиям закона решения суда, как на том настаивает податель апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силуяновой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи