Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 66а-5385/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В.

судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н.

при секретаре Кузьминой К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-210/2020 по административному исковому заявлению Аванесовой Карине Валентиновны, Андреева Михаила Юрьевича, Архиповой Ирины Николаевны, Березина Антона Владимировича, Воронина Алексея Александровича, Исаева Бориса Николаевича, Клочановой Ирины Александровны, Крюковой Ирины Александровны, Крюковой Татьяны Михайловны, Куклиной Марии Григорьевны, Куракина Сергея Николаевича, Лазаренко Татьяны Григорьевны, Лебедева Анатолия Федоровича, Лендзиан Петра Константиновича, Новиковой Анны Степановны, Новиковой Татьяны Степановны, Пичугина Андрея Алексеевича, Русакова Евгения Александровича, Свищенко Людмилы Филипповны, Свободы Станислава Дмитриевича, Серегиной Василисы Николаевны, Татьянина Константина Николаевича, Трофимовой Аллы Георгиевны, Тубы Юлии Александровны, Тубы Леона Юраевича, Тубы Николь Юраевны, Шортанова Анатолия Жилябиевича к Министерству строительного комплекса Московской области о признании не действующим в части распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 12 августа 2015 года NП16/1208 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, мкр. 31, 34", по апелляционной жалобе Министерства строительного комплекса Московской области на решение Московского областного суда от 2 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного ответчика Министерства строительного комплекса Московской области Фирсова А.В. и заинтересованного лица Министерства жилищной политики Московской области Черненко А.М, поддержавших жалобу, представителей административных истцов Юмашева Н.С, Медведевой К.А, заинтересованного лица ООО "Земельные ресурсы" Болдырева А.А, возражавших по жалобе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего решение законным и обоснованным, установила:

12 августа 2015 года Министерством строительного комплекса Московской области принято распоряжение NП16/1208 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, мкр. 31, 34" (далее - Распоряжение от 12 августа 2015 года NП16/1208).

Аванесова К.В. и другие граждане обратились в суд с административным иском о признании не действующим Распоряжения от 12 августа 2015 года NП16/1208 в части включения в проект планировки и проект межевания земельных участков с кадастровыми номерами: N, принадлежащего на праве собственности ФИО1, N и N, принадлежащих на праве собственности ФИО2, N, принадлежащего на праве собственности ФИО4, N, N, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО20 N, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО8, N, принадлежащего на праве собственности ФИО10, N, принадлежащего на праве собственности ФИО11, N, принадлежащих на праве собственности ФИО12, N, принадлежащих на праве собственности ФИО13, N, принадлежащего на праве собственности ФИО14, N принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО15 и ФИО16, N принадлежащего на праве собственности ФИО17, N, принадлежащих на праве собственности ФИО18 N принадлежащего на праве собственности ФИО19, N, принадлежащего на праве собственности ФИО23, N, принадлежащих на праве собственности ФИО27, нежилого здания с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО5 и находящейся под зданием и прилегающей к нему территории (земель) до границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0100302:299, 50:12:0100302:298, 50:12:0100302:49 и красных линий по "адрес", жилого дома с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО24, ФИО25, ФИО26, и находящейся под зданием и прилегающей к нему территории (земель) до границ соседних земельных участков, жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО6, ФИО21, ФИО22, и находящейся под зданием и прилегающей к нему территории (земель) до границ соседних земельных участков;

в части установления проектом планировки красных линий по земельным участкам с кадастровыми номерами: N, принадлежащего на праве собственности ФИО1, N, принадлежащих на праве собственности ФИО2, N, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО8, N принадлежащего на праве собственности ФИО10, N, принадлежащего на праве собственности ФИО11, N, принадлежащих на праве собственности ФИО13, N принадлежащего на праве собственности ФИО14, N, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО15 и ФИО16, N принадлежащего на праве собственности ФИО17, N принадлежащих на праве собственности ФИО18, N, принадлежащего на праве собственности ФИО23, N, принадлежащих на праве собственности ФИО27, земельному участку под жилым домом, расположенном по адресу: "адрес", городской округ Мытищи, "адрес" принадлежащему на праве собственности ФИО24, ФИО25, ФИО26, земельному участку и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащему на праве собственности ФИО3, ФИО6, ФИО21, ФИО22, а также в части установления проектом планировки линий отступа по земельным участкам с кадастровыми номерами: N, принадлежащего на праве собственности ФИО10, N, принадлежащих на праве собственности ФИО27

В обоснование требований административные истцы указали на, что являются собственниками объектов недвижимости на территории микрорайонов 31 и 34 г. Мытищи г.о. Мытищи Московской области. Оспариваемое распоряжение, принятое в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в противоречии с документами территориального планирования, ограничивает их права владения и пользования объектами недвижимости, в том числе вводит ограничения на строительство или реконструкцию жилых индивидуальных домов, использование земельных участков с учетом вида разрешенного использования.

Решением Московского областного суда от 2 июня 2020 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, административный ответчик просит отменить решение суда, как не соответствующее требованиям закона, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов со стороны административных истцов и участвующего в деле прокурора представлены возражения.

Заинтересованные лица Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, администрация городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 12 августа 2015 г. N П16/1208 утверждена документация по планировке территории микрорайонов 31, 34 г. Мытищи, разработанная ООО "Земельные ресурсы" в рамках реализации договора о развитии застроенной территории от 12 сентября 2013 г. NДМ-251 (т.2 л.д.117-136, л.д.138-141, т.3 л.д.7-15).

Данное распоряжение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, официально опубликовано, что установлено вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 26 марта 2018 года (т.2 л.д.319-328).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу положений статей 9 и 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. К документам территориального планирования относятся документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований, в том числе схемы территориального планирования муниципальных районов и генеральные планы поселений.

При этом документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (части 1, 2, 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления (части 1 и 3).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон (пункт 1 статьи 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системный анализ приведенных выше норм градостроительного законодательства в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что документы по планировке территории разрабатываются на основе положений генерального плана и правил землепользования и застройки муниципальных образований (поселений) и не могут им противоречить.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное образование "Город Мытищи" на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта обладало статусом городского поселения (статья 2 Устава городского поселения Мытищи Мытищинского района Московской области, принятого решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского района Московской области от 24 марта 2011 г. N19/1, статья 1 Закона Московской области от 29 декабря 2004 г. N198/2004-ОЗ "О статусе и границах Мытищинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований"). Законом Московской области от 23 сентября 2015 г. N147/2015-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Мытищинского муниципального района" муниципальное образование "Город Мытищи" наделено статусом городского округа.

В данном случае Проект планировки и межевания разрабатывался на основании утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 24 ноября 2011 г. N27/4 генерального плана городского поселения Мытищи в части населенного пункта - города Мытищи и утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 17 декабря 2014 г. N3/4 новой редакции правил землепользования и застройки городского поселения Мытищи применительно к части территории поселения - г. Мытищи, мкр-ны 18Б, 31, 34.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции приняв во внимание апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2016 года N4-АПГ16-33, которым правила землепользования и застройки от 17 декабря 2014 года были признаны не действующими в объеме, указанном в данном апелляционном определении, проанализировав положения генерального плана, действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, пришел к обоснованному выводу о противоречии документации по планировке территории в соответствующей части документам территориального планирования, с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что проект планировки территории, как нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу чем упомянутые правила землепользования и застройки, не подлежит применению в той части, в которой воспроизводит содержание названных правил землепользования и застройки, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, органом, принявшим оспариваемый нормативный правовой акт не доказано (часть 9 статьи 213 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации), решение суда об удовлетворении административного искового заявления является законным.

Апелляционная жалоба не содержит новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи