Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 66а-5422/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Ковалёвой Ю.В.

при секретаре Каминской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2556/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Гостиница "Сокольники" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 20 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

акционерное общество "Гостиница "Сокольники" (далее - АО "Гостиница "Сокольники") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, указывая на то, что является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N. По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость земельных участков определена в размере 7 734 198 руб. 68 коп, 976 950 682 руб. 24 коп. и 127 980 190 руб. 65 коп.

Рыночная стоимость земельных участков согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составила соответственно 4 072 000 руб, 514 164 000 руб. и 67 029 000 руб.

Поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышают их рыночную стоимость, АО "Гостиница "Сокольники", уточнив в ходе рассмотрения дела административные исковые требования, просило установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года в размере, определенном в заключении судебной оценочной экспертизы.

Решением Московского городского суда от 20 июля 2020 года установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N по состоянию на 1 января 2018 года в размере их рыночной стоимости, равной соответственно 4 485 948 руб, 566 387 112 руб. и 73 837 257 руб.

Не согласившись с решением суда, Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что административный истец, являясь арендатором земельных участков, не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельных участков в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Заключение эксперта, на основании которого принято решение суда, не соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, вводит в заблуждение пользователей экспертизы и допускает неоднозначное его толкование.

Представителем административного истца представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Гостиница "Сокольники" Бочинин И.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с "данные изъяты", и договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с "данные изъяты", АО "Гостиница "Сокольники" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью "данные изъяты" кв. м, N, площадью "данные изъяты" кв. м, N, площадью "данные изъяты" кв. м.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и условий договоров аренды размер арендной платы за пользование административным истцом земельными участками исчисляется в процентном отношении от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 по состоянию на 1 января 2018 года определена соответственно в размере 7 734 198 руб. 68 коп, 976 950 682 руб. 24 коп. и 127 980 190 руб. 65 коп.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представил отчет об оценке, выполненный "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года составила соответственно 4 072 000 руб, 514 164 000 руб. и 67 029 000 руб.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке, подготовленный оценщиком "данные изъяты", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Экспертом определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N по состоянию на 1 января 2018 года соответственно в размере 4 485 948 руб, 566 387 112 руб. и 73 837 257 руб.

Устанавливая размер кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании экспертного заключения по результатам судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованных экспертом подходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не является собственником земельных участков, предоставленных в аренду, в связи с чем не может осуществить их продажу по рыночной цене, не является основанием к отмене принятого судом решения, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Исходя из положений статьи 6 Закона об оценочной деятельности, возможность проведения оценки рыночной стоимости земельных участков не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у заказчика оценки права собственности на эти объекты.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании данного понятия рыночной стоимости, установленного в Законе об оценочной деятельности, экспертом определена рыночная стоимость земельных участков.

Ссылка Департамента городского имущества города Москвы на положения статей 6 и 10 Закона об оценочной деятельности не состоятельна, поскольку в силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости земельных участков могут быть оспорены административным истцом, так как они затрагивают его права и законные интересы, в частности влияют на размер арендной платы по договору.

В абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано разъяснение о том, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением об установлении кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт не применил понижающую корректировку на высоту этажа, вычел из стоимости единого объекта недвижимости долю стоимости мебели, не учел различие объектов исследования и объектов-аналогов в связи с необходимостью получения ИРД, были предметом исследования в суде первой инстанции, на данные доводы экспертом даны объективные и мотивированные разъяснения, позволяющие понять логику и выбранную им методологию оценки, с которыми согласился суд первой инстанции.

Доказательства, подтверждающие недостоверность выводов эксперта относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объектах оценки, так и принятых объектах-аналогах сторонами не представлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, влекущих назначение повторной судебной оценочной экспертизы, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обжалуемое судебное постановление судебная коллегия считает законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи