Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 66а-5488/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бузмакова С.С, при ведении протокола помощником судьи Подкопаевой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4015/2020 по административному исковому заявлению профессионального образовательного учреждения "Учебно-методический центр "Алгоритм" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы об оспаривании в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП)

по частной жалобе профессионального образовательного учреждения "Учебно-методический центр "Алгоритм" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы на определение Московского городского суда от 8 июля 2020 г, которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Бузмакова С.С, объяснения представителя профессионального образовательного учреждения "Учебно-методический центр "Алгоритм" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы - адвоката Мелихова А.Н, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения относительно частной жалобы представителя Правительства Москвы - Федотова П.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего судебный акт не подлежащим отмене, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также - Постановление N 700-ПП) утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень) на 2015 год.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определён по состоянию на 1 января 2020 г.

Приведённые выше нормативные правовые акты опубликованы в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", а также размещены на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://www.mos.ru.

В пункт 2299 Перечня на 2020 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Профессиональное образовательное учреждение "Учебно-методический центр "Алгоритм" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы (далее также - административный истец, ПОУ УМЦ "Алгоритм" РО ООГО "ДОСААФ России" г. Москвы) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с 1 января 2020 г. пункта 2299 Перечня на 2020 год, указав, что принадлежащее ему на праве оперативного управления нежилое задание с кадастровым номером N без законных оснований включено в этот Перечень.

Определением суда от 8 июля 2020 г. по ходатайству Правительства Москвы производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 и пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как постановление Правительства Москвы N 700-ПП в оспариваемой части не нарушает либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку ПОУ УМЦ "Алгоритм" РО ООГО "ДОСААФ России" г. Москвы в отношении нежилого здания с кадастровым номером N не является плательщиком налога на имущество организаций. Административному истцу возвращена уплаченная государственная пошлина в сумме 4 500 рублей.

В частной жалобе профессиональное образовательное учреждение "Учебно-методический центр "Алгоритм" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы просит об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указав, что поскольку спорное нежилое здание находится на балансе учреждения, административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, в связи с чем производство по административному делу не подлежало прекращению.

Правительством Москвы и участвующим в деле прокурором прокуратуры города Москвы на частную жалобу представлены возражения с просьбой оставить обжалуемое административным истцом определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на неё, Первый апелляционный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, при этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права влечёт изменение или отмену решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что таких нарушений при вынесении обжалуемого административным истом определения допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128, пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) определено, что налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 374 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения по налогу на имущество организаций признаются:

недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса (подпункт 1);

недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса (подпункт 2).

Налоговая база по налогу на имущество организаций в силу пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьёй.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 378.2 данного Кодекса.

Статья 378 Налогового кодекса РФ определяет особенности налогообложения имущества, переданного в доверительное управление, статья 378.1 - особенности налогообложения имущества при исполнении концессионных соглашений.

Из анализа приведённых норм, с учётом требований статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, однозначно следует, что на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве оперативного управления, порядок налогообложения исходя из кадастровой стоимости, установленный статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ, не распространяется.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, нежилое задание с кадастровым номером N принадлежит ПОУ УМЦ "Алгоритм" РО ООГО "ДОСААФ России" г. Москвы на праве оперативного управления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Постановлением N 700-ПП в оспариваемой в части не нарушаются и не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, является верным, поскольку на принадлежащее ПОУ УМЦ "Алгоритм" РО ООГО "ДОСААФ России" г. Москвы на праве оперативного управления нежилое здание с кадастровым номером N не распространяется порядок налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости, установленный статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании положений налогового законодательства. Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и правильным применением судом норм материального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского городского суда от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу профессионального образовательного учреждения "Учебно-методический центр "Алгоритм" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Бузмаков