Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 66а-5504/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Харебиной Г.А, Пономаревой Е.И, при помощнике судьи Давыдовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-657/2020 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 18 июня 2020 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Меридиум" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А, возражения относительно апелляционной жалобы представителей административного истца ООО "Меридиум" Эренбург Е.В, Филимонова С.Ю, считавших решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Меридиум" обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением, просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами: N площадью 52 900 кв. м, N площадью 51 200 кв. м, N площадью 50 000 кв. м, по состоянию на 1 января 2018 года равной рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от 3 апреля 2019 года N, подготовленным ООО "ЭКСОН".

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что установленная в отношении земельных участков кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года в размере: с кадастровым номером N - 10 080 624 рубля, с кадастровым номером N - 13 651 968 рублей, с кадастровым номером N - 9 599 000 рублей, значительно превышает их рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом об оценке от 3 апреля 2019 года N, подготовленным ООО "ЭКСОН", по состоянию на дату оценки составляет в размере: с кадастровым номером N - 2 206 897 рублей, с кадастровым номером N - 2 141 343 рубля, с кадастровым номером N - 2 088 263 рубля, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Во время судебного разбирательства в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец уточнил заявленные требования с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.

Решением Московского областного суда от 18 июня 2020 года административное исковое заявление ООО "Меридиум" удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельных участков равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере: с кадастровым номером N - 2 433 400 рублей, с кадастровым номером N - 2 355 200 рублей, с кадастровым номером N - 2 300 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит об отмене решения суда первой инстанции в части и принятии нового судебного акта по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, по следующим доводам. Не могло быть положено в основу решения суда заключение судебной оценочной экспертизы как не соответствующее критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, основным требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Административным истцом заявлены требования с целью снижения налогового бремени и установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере ниже их действительной стоимости, определенной в рамках судебной экспертизы, приводит к нарушению основных принципов налогового законодательства.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 18 июня 2020 года, апелляционной жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, к чему оснований не имеется, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую оценку, что находит отражение в судебном решении.

Представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Московской области, Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" (по тексту также - ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки"), заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации городского округа Волоколамск Московской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как установлено судом на основании материалов административного дела, ООО "Меридиум" на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером N площадью 52 900 кв. м, с кадастровым номером N площадью 51 200 кв. м, с кадастровым номером N площадью 50 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенные по адресу: "адрес".

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30 ноября 2017 года N 13ВР-1766 в 2018 году была проведена государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года в размере: с кадастровым номером N - 10 080 624 рубля, с кадастровым номером N - 13 651 968 рублей, с кадастровым номером N - 9 599 000 рублей.

В силу положений статей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 3 апреля 2019 года N, подготовленный ООО "ЭКСОН", согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на дату оценки составила в размере: с кадастровым номером N - 2 206 897 рублей, с кадастровым номером N - 2 141 343 рубля, с кадастровым номером N - 2 088 263 рубля.

В целях проверки представленного в материалы административного дела отчета об оценке на соответствие его законодательству об оценочной деятельности суд первой инстанции по ходатайству административного истца на основании определения Московского областного суда от 22 января 2020 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство эксперту ООО "НКЦ "Эталонъ" ФИО5

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 18 февраля 2020 года N, составленному экспертом ООО "НКЦ "Эталонъ" ФИО5, оценщиком ООО "ЭКСОН" при составлении отчета об оценке объектов недвижимости допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины их рыночной стоимости; рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года составляет в размере: с кадастровым номером N - 2 433 400 рублей, с кадастровым номером N - 2 355 200 рублей, с кадастровым номером N - 2 300 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив заключение эксперта ООО "НКЦ "Эталонъ" ФИО5 с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, пришел к выводу, что кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена по состоянию на дату оценки в размере их рыночной стоимости в соответствии с выводами эксперта по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Анализ текста апелляционной жалобы не выявил доводов, которые бы позволили не согласиться с таким выводом суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении экспертизы оснований не доверять представленному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется. Приведенные в этой части доводы со ссылкой на то, что для определения рыночной стоимости объекта оценки был применен единственный подход к оценке - сравнительный, отказ от применения доходного подхода несостоятелен, отказ от внесения корректировок на дату предложения в сравнительном подходе некорректен, не проанализировано расположение объекта оценки относительно объектов, способных повлиять на стоимость земельного участка, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, проверялись судом и с учетом объяснений эксперта справедливо не признаны в качестве оснований, позволяющих усомниться в выводах эксперта, поскольку не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения, что находит отражение в судебном акте.

Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при исправлении выявленных, по мнению апеллянта, недостатков заключения судебной оценочной экспертизы значение определенной в ней итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

При таких обстоятельствах экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о нарушениях при назначении и производстве экспертизы, которые бы повлияли на итоговые выводы эксперта, в ходе рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением эксперта, положенным в основу выводов суда о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, который установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Как следствие изложенного, решение Московского областного суда от 18 июня 2020 года отмене не подлежит, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи