Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 66а-5799/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бузмакова С.С, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 3а-300/2020 по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на определение Ярославского областного суда от 4 сентября 2020 г. о назначении судебной оценочной экспертизы по административному делу N 3а-300/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярославская ярмарка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославская ярмарка" (далее также - административный истец), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N и арендатором земельного участка с кадастровым номером N, обратилось в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, просило установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в суммах, определённых в отчёте об оценке от 3 июля 2020 г. N, составленном оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, чем нарушаются права юридического лица, поскольку влечет уплату земельного налога и арендных платежей в большем размере.

Определением Ярославского областного суда от 4 сентября 2020 г. по административному делу (N 3а-300/2020) по ходатайству Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее также -Департамент, административный ответчик) назначена судебная оценочная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на административного ответчика, на время проведения экспертизы производство по административному делу приостановлено.

В частной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области просит об отмене определения суда от 4 сентября 2020 г. в части возложения на Департамент обязанности по оплате производства экспертизы, полагает, что такая обязанность должна быть возложена на ООО "Ярославская ярмарка".

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение суда по вопросам, связанным с распределением судебных расходов, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2, частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из обжалуемого определения и выделенного из административного дела материала, назначая судебную оценочную экспертизу по ходатайству Департамента, суд, распределяя бремя по несению судебных расходов, возложил их на административного ответчика как на лицо, заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего административного дела правильным.

В соответствии с положениями статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1); суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе (часть 2); если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счёт, определяемый в соответствии со статьёй 109 названного Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определённом судом на основании соглашения сторон и эксперта (часть 4).

Согласно части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счёт соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из протокола судебного заседания от 4 сентября 2020 г. и обжалуемого определения следует, что судебная экспертиза по административному делу была назначена по ходатайству представителя административного ответчика, представитель административного истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из приведённых выше норм процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению экспертной организации за счёт Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, как лица заявившего ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы и не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ярославского областного суда от 4 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Бузмаков