Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 66а-5882/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-46/2020 по административному исковому заявлению Кисерман Натальи Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Кисерман Натальи Николаевны на решение Ивановского областного суда от 26 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Шуйского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 2 февраля 2016 года, удовлетворено административное исковое заявление Кисерман Н.Н, признано незаконным бездействие администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, выразившееся в не проведении процедуры перевода земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", из категории земель лесного фонда в земли населенных пунктов. На администрацию Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области возложена обязанность внести изменения в генеральный план Остаповского сельского поселения, включив в его границы указанный земельный участок в срок до 1 июня 2016 года.

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2015 года до настоящего времени не исполнено.

Кисерман Н.Н. обратилась в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 404 000 рублей, считая, что общая продолжительность исполнения вышеуказанного судебного решения более 4 лет свидетельствует о непринятии должных и достаточных мер для его исполнения, ответственным за это лицом, что привело к нарушению ее права на своевременное исполнение судебного решения.

Решением Ивановского областного суда от 26 июня 2020 года Кисерман Н.Н. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей. Решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Кисерман Н.Н. просит судебное решение изменить, увеличив размер компенсации, подлежащий взысканию в ее пользу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что данное решение принято без учета степени вины административного ответчика, который на протяжении длительного времени не исполнял судебное решение, имея для этого все возможности, а также практики Европейского суда по правам человека по аналогичной категории дел в части определения размера взысканной компенсации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административными ответчиками - администрацией Шуйского муниципального района и финансовым управлением администрации Шуйского муниципального района представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли. Административными ответчиками представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 2 статьи 258, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона о компенсации (в редакции от 19 декабря 2016 года) следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 4 - 5 названной статьи).

Правильно руководствуясь частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", подробно исследовав хронологию исполнения судебного решения Шуйского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 2 февраля 2016 года, и изложив ее в своем решении, суд первой инстанции установил, что срок исполнения судебного акта составил более 2 лет 7 месяцев 8 дней с момента предоставления исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения - 29 июня 2017 года до 7 февраля 2020 года (дата подачи административного искового заявления).

Судом также установлено, что длительное неисполнение судебного решения имело место по причинам, не зависящим от Кисерман Н.И.

При таких обстоятельствах, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что длительность исполнения судебного решения Шуйского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2015 года является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока, взыскав в пользу Кисерман Н.И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - 30 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял во внимание в совокупности критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, сложность и конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение, его продолжительность, а также степень вины административного ответчика и значимость последствий его нарушения для административного истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона о компенсации.

Ввиду вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского областного суда от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кисерман Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья