Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 66а-6009/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Постникова Максима Леонидовича на определение судьи Костромского областного суда от 1 октября 2020 года N 9а-36/2020, которым Постникову Максиму Леонидовичу отказано в принятии административного искового заявления к Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4 и Избирательной комиссии Костромской области об отмене итогов голосования и результатов выборов, установил:

Постников М.Л. обратился в Костромской областной суд с административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4 и Избирательной комиссии Костромской области об отмене итогов голосования и результатов выборов. В обоснование требований указал, что принимал участие в выборах депутата Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4 как зарегистрированный кандидат. На избирательных участках, входящих в одномандатный избирательный округ абсолютно большее число бюллетеней было признано недействительными по причине голосования избирателей за его кандидатуру. Волеизъявление избирателей по одномандатному избирательному округу N4 свидетельствует об их преимущественном голосовании не за кандидатуру ФИО5 признанного избранным депутатом по данному округу.

Определением судьи Костромского областного суда от 1 октября 2020 года в принятии вышеуказанного административного искового заявления отказано на основании пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением судьи от 1 октября 2020 года, Постников М.Л. в частной жалобе ставит вопрос об отмене постановленного судебного определения ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права, неверным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив представленный материал N, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из указанного материала, постановлением Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4 от 12 августа 2020 года N135 Постникову М.Л. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4.

Постановлением Избирательной комиссии Костромской области от 19 августа 2020 года N1503 на основании обращения Постникова М.Л, рекомендовано Окружной избирательной комиссии N4 повторно рассмотреть вопрос о его регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Постановлением Окружной избирательной комиссии N4 от 19 августа 2020 года N 146 решение об отказе в регистрации кандидатом отменено и Постников М.Л. зарегистрирован кандидатом в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4.

ФИО6 являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по этому одномандатному округу, обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене решения Окружной избирательной комиссии N4 от 19 августа 2020 года N 146 о регистрации Постникова М.Л. в качестве кандидата в депутаты.

Решением Костромского областного суда от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 года в удовлетворении требований ФИО7. отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2020 года N 87-ИКАД20-2-А1 судебные акты отменены, признано незаконным и отменено постановление Окружной избирательной комиссии N4 от 19 августа 2020 года N 146 о регистрации Постникова М.Л. в качестве кандидата.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно части 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Пунктом 10 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закреплено, что с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.

Отказывая в принятии административного искового заявления об отмене итогов голосования и результатов выборов, судья исходил из того, что Постников М.Л. не относится к числу лиц, чье пассивное и активное избирательное право непосредственно затрагивается порядком осуществления голосования избирателей и определением итогов голосования.

Как установлено судом, регистрация Постникова М.Л. в качестве кандидата на выборах депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва признана незаконной и отменена кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2020 года.

Кроме того, как избиратель Постников М.Л. вправе оспорить в судебном порядке решения и действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он принимал участие в выборах. Правом на оспаривание решений об итогах голосования по избирательному округу процессуальным законом Постников М.Л. как избиратель не наделен.

Данные выводы судьи являются правильными, поскольку административному истцу при отсутствии пассивного и активного избирательного права на участие выборах депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва в соответствии с действующим законодательством не предоставлено право на обращение в суд с настоящим административным иском.

Доводы частной жалобы Постникова М.Л. не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Постникова М.Л. к производству суда у судьи имелись основания для отказа в принятии административного иска на основании пункта 5 части 1 статьи 128 и частей 15 и 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство по отдельным категориям административных дел.

Исходя из изложенного, в принятии административного искового заявления правомерно отказано административному истцу, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Костромского областного суда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Постникова Максима Леонидовича- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Стоян