Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 66а-6550/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.Г, Васильевой Т.И, с участием прокурора Бобылевой О.А, при секретаре Казуровой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1299/2020 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 18 августа 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Соколова Пустынь" к Министерству имущественных отношений Московской области об оспаривании пунктов перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1632 и от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, заключение прокурора Бобылевой О.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Пансионат "Соколова Пустынь" является собственником нежилого здания площадью 1 102, 5 кв.м с кадастровым номером N:862, расположенного по адресу: Московская область, "адрес"".

Министерством имущественных отношений Московской области приняты распоряжения от 27 ноября 2018 N 15ВР-1632 и от 28 ноября 2019 N 15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечни на 2019 и 2020 годы соответственно).

Распоряжение N 15ВР-1632 опубликовано 27 ноября 2018 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и 29 ноября 2018 года в газете "Ежедневные новости. Подмосковье".

Распоряжение N 15ВР-1947 опубликовано 28 ноября 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и 29 ноября 2019 года в газете "Ежедневные новости. Подмосковье".

В Перечень на 2019 год под номером 2373 и в Перечень на 2020 год под номером 2813 включено принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером N:862.

ООО "Пансионат "Соколова Пустынь" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пункта 2373 Перечня на 2019 год и пункта 2813 Перечня на 2020 год, так как включенное в указанные перечни здание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости, что ведет к уплате налога в завышенном размере.

Решением Московского областного суда от 18 августа 2020 года административное исковое заявление удовлетворено; с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу административного истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Московской области просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований по тем основаниям, что спорное здание является столовой и правомерно включено в Перечни на 2019-2020 годы, так как административным ответчиком в включенном в Перечни здании предоставляются услуги по общественному питанию и бытовому обслуживанию, что подтверждается информацией на официальном Интернет-сайте административного истца и технической документацией здания.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором представлены возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель административного истца Шеремет Л.В. в направленном в адрес суда апелляционной инстанции заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 13.5 (1) постановления Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1632 и от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947, которыми утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечней на 2019-2020 годы) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Московской области налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен законом Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", статьей 1.1. которого установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1.1 указанного закона налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в том числе:

торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации;

расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений площадью от 1000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений законов в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из установленных ими критерию.

Между тем, принадлежащее административному истцу здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Из материалов дела следует, что принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером N:862 площадью 1 102, 5 кв.м расположено по адресу: Московская область, "адрес", на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером N:80, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием: для размещения пансионата "Соколова Пустынь".

Выводы суда первой инстанции о том, что основным видом деятельности административного истца является "деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания" соответствуют сведениям, имеющимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции основанием для включения в Перечни на 2019-2020 годы спорного здания явилось указание в выписке из Единого государственного реестра недвижимости наименования нежилого здания: столовая, которое само по себе без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о правомерности его отнесения к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка - для размещения пансионата "Соколова Пустынь". Согласно техническому паспорту спорное двухэтажное здание состоит из столовой площадью 300, 1 кв.м, пункта проката инвентаря, бильярдной комнаты, конференцзала, детской комнаты, медпункта, библиотеки, других вспомогательных помещений. Согласно техническому плану здание столовой принадлежит Дому отдыха, впоследствии переименованному в пансионат "Соколова Пустынь" (л.д. 120, 124). Здание является составной частью имущественного комплекса "Пансионат "Соколова Пустынь" и составляет его инфраструктуру. Использование здания столовой связано непосредственно с осуществлением основной деятельности административного истца по организации гостиниц и мест временного проживания. Здание используется для обслуживания граждан в период их пребывания в пансионате, его использование, как самостоятельного, приносящего доход в сфере организации общественного питания, объекта, невозможно, учитывая наличие пропускного режима и ограниченного доступа на территорию пансионата посторонних лиц.

Вывод суда первой инстанции о том, что включение здания в Перечни на 2019-2020 годы противоречит положениям статьи 1.1 закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.