Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 66а-6576/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-480/2020 по административному исковому заявлению Мамедова Эльшана Росвшана оглы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на решение Тамбовского областного суда от 29 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Мамедов Э.Р.оглы (далее также - административный истец), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 33 475 кв.м, кадастровой стоимостью, установленной на 1 января 2018 года, в размере 111 366 303 рубля 75 копеек, расположенного по адресу: "адрес", обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в котором просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной рыночной стоимости на дату кадастровой оценки в размере 40 629 612 рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что превышение кадастровой стоимости земельного участка над рыночной стоимостью, нарушает законные права и интересы административного истца как плательщика земельного налога.

Решением Тамбовского областного суда от 29 сентября 2020 года административный иск удовлетворен, судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 40 629 612 рублей.

Не согласившись с данным решением, Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее также - ТОГБУ "ЦОКСОН") подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить названное выше судебное решение и принять по делу новый акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Административный ответчик ссылался на то, что судебное решение вынесено на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, вызывающего сомнения в его обоснованности и достоверности по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью. Считает обязательным проведение судебной оценочной экспертизы по административному делу, поскольку суд не обладает специальными знаниями в области оценки недвижимого имущества, а потому не может утверждать о достоверности определения рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке земельного участка.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом в суд не представлены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Мамедов Э.Р.оглы, представители Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, администрации города Тамбова, открытого акционерного общества "Тамбовмясопродукт" о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области представили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Российской Федерации приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Мамедов Э.Р.оглы является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 33 475 кв.м, кадастровой стоимостью, установленной на 1 января 2018 года, в размере 111 366 303 рубля 75 копеек, расположенного по адресу: "адрес".

В силу положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, имеет право на оспаривание кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N 854 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области".

Согласно пункту 5 ФСО N 1 стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Заключительным этапом проведения оценки является составление отчета об оценке (подпункт "д" пункта 23 ФСО N 1).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Предметом проверки в настоящем деле является достоверная величина рыночной стоимости объекта недвижимости.

Правовая природа административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости направлена на установление сведений федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носящих общедоступный характер и использующихся для определения налоговых и иных платежей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил суду отчет N об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО5 (далее также - отчет об оценке), согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N составляет 40 629 612 рублей.

Разрешая административное дело, суд установил, что представленный административным истцом отчет об оценке является надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости земельного участка.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять Отчету об оценке у судебной коллегии не имеется.

Отчет выполнен, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщик на основании проведенного анализа и выполненных расчетов пришел к заключению о размере рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Оценщик имеет специальное образование, длительный стаж работы в оценочной деятельности.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в нарушение статьи 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком - Тамбовским государственным учреждением "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии предоставленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации, а равно что рыночная стоимость данного земельного участка являлась иной, чем отражено в отчете об оценке.

Доводы апелляционной жалобы о безусловной необходимости назначении и проведения по административному делу об установлении кадастровой стоимости судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Решение суда вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тамбовского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись Судьи подписи

Копия верна

Судья