Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-916/2020[77-325/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Ключикова И.А., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Новикова С.Н. - адвоката Борисовой Н.Ю. на приговор Выборгского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зеленко И.В, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения, Кассационный военный суд

установил:

приговором Выборгского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда от 28 ноября 2019 года, военнослужащий войсковой части N

Новиков Степан Николаевич, судимый приговорами Выборгского гарнизонного военного суда:

- от 06 марта 2019 года по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

- от 11 июня 2019 года по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание определено путем полного сложения наказаний по данному приговору и вышеприведенному приговору от 06 марта 2019 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ, с назначением по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 2 года, с лишением, в соответствии со статьей 48 УК РФ, воинского звания "прапорщик".

Назначенное осужденному окончательное наказание по вышеприведенному приговору Выборгского гарнизонного военного суда от 11 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Кроме того, судом разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и процессуальных издержках.

Новиков, являвшийся должностным лицом, осуждён за превышение 02 мая 2019 года должностных полномочий в отношении П. и Г, совершённых с применением насилия.

Преступления совершены им на территории войсковой части N при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Борисова выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, переквалифицировав действия её подзащитного по обоим эпизодам на часть 1 статьи 286 УК РФ и назначить последнему наказание, не связанное с реальным лишением свободы или применить положения статьи 73 УК РФ.

В обоснование защитник указывает на отсутствие в действиях Новикова в каждом из эпизодов инкриминированных ему деяний состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ, поскольку судом в приговоре при квалификации действий осужденного в обоих случаях не отражен квалифицирующий признак в виде применения насилия к потерпевшим П. и Г, в связи с чем приходит к собственному выводу о том, что действия её подзащитного в отношении указанных потерпевших подлежат квалификации по части 1 статьи 286 УК РФ или же вовсе как административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Далее автор жалобы обращает внимание, что судами обеих инстанций при назначении осужденному наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, не было учтено противоправное поведение потерпевшего Г, нанесшего Новикову два удара штык-ножом в область живота и груди, признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного обоим потерпевшим вреда, а также необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В заключение защитник выражает мнение о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного Новикову наказания, а, кроме того, обращает внимание на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал последнему в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и лишил его воинского звания "прапорщик".

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Новикова в совершении инкриминированных ему преступлений, обоснованно квалифицированных по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ (2 преступления), согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно - показаниях самого Новикова, потерпевших П. и Г, свидетелей М. и Пт, экспертных заключениях, протоколах следственных действий, а также иных документах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Довод автора кассационного обращения об иной квалификации преступных действий Новикова являлся предметом тщательной проверки суда второй инстанции и обоснованно им отвергнут в судебном решении с приведением соответствующих мотивов.

Также является несостоятельным утверждение автора жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства Новикова о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку из материалов дела усматривается, что данный отказ был связан с мотивированным возражением против этого государственного обвинителя, что согласуется с положениями статьи 314 УПК РФ.

Наказание Новикову назначено с учетом всех обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так, суды обеих инстанций приняли во внимание, что Новиков по военной службе характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, а также просьбу последних о снисхождении к подсудимому.

Известны судам первой и апелляционной инстанций были и иные сведения о личности осужденного, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, данные сведения также учтены судами при назначении последнему наказания.

С учетом этих обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающего наказание - добровольного заглаживания вреда, причиненного потерпевшим, суд счел возможным назначить осужденному минимальное наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное по их совокупности, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Вопреки доводу защитника, суды первой и второй инстанций обоснованно признали в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также пришли к выводу о необходимости лишения последнего воинского звания "прапорщик", чему в обжалуемых судебных решениях приведены убедительные доводы, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, противоправного поведения потерпевшего Г, нанесшего Новикову два удара штык-ножом в область живота и груди, у судов обеих инстанций не имелось, так как материалы дела содержат неопровержимые доказательства о том, что указанными действиями потерпевший оборонялся от интенсивных противоправных действий осужденного.

По своему виду и размеру назначенное Новикову наказание полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе применении к нему положений статьи 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных актов, кассационная жалоба адвоката Борисовой Н.Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника осуждённого Новикова С.Н. - адвоката Борисовой Н.Ю. на приговор Выборгского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда от 28 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ключиков