Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 8а-2672/2020[88а-2471/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-152/2020 по кассационной жалобе административного истца Глухова Сергея Геннадьевича на решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 сентября 2020 г., по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1 "звание" Глухова С.Г. об оспаривании действий командира войсковой части N 2, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, командира войсковой части N 1, связанных с отказом в направлении на военно-врачебную комиссию и отказом в предоставлении отпусков.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, поданных на неё, и заключение прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

согласно решению Читинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г, оставленному без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 29 сентября 2020 г, частично удовлетворено вышеуказанное исковое заявление.

Согласно решению гарнизонного военного суда на командира войсковой части N 2 возложена обязанность по внесению изменения в приказ от 15 октября 2019 г. N 189-к в части, касающейся даты исключения Глухова из списков личного состава воинской части, указав таковой 2 июня 2020 г, а на федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр" Министерства обороны РФ - по выплате Глухову денежного довольствия за период с 20 апреля по 2 июня 2020 г.

В удовлетворении требований о восстановлении в списках личного состава воинской части, предоставлении части основного отпуска за 2019 г. и дополнительного отпуска за 2020 г, предусмотренного Федеральным законом "О ветеранах", направлении его в федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный военный клинический госпиталь Министерства обороны РФ им. академика Н.Н. Бурденко" для прохождения военно-врачебной комиссии отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 октября 2020 г, административный истец, утверждая о нарушении судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска в полном объёме.

В обоснование Глухов указывает на следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, которым судами в нарушение ст. КАС РФ, по его мнению, не дана надлежащая оценка.

- непринятие административными ответчиками мер по реализации его рапорта о прохождении ВВК и оказании квалифицированной медицинской помощи в связи с досрочным окончанием лечения в ФГБУ "ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко";

- несвоевременное уведомление о внесении изменений в приказ об исключении из списков личного состава воинской части, что препятствовало использовать основные отпуска за 2019 и 2020 года, а также дополнительного отпуска за 2020 г, предусмотренный ст. 5 Федерального закона "О ветеранах".

Кроме того, административный истец указывает, что судами оставлено без рассмотрения его требование о выдачи ему воинских перевозочных документов для проезда к месту проведения части основного отпуска за 2019 г. и основного отпуска за 2020 г.

В заключение жалобы Глухов утверждает о нарушении судом апелляционной инстанции его права на представление его интересов при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

- в соответствии с приказом командира войсковой части N 2 от 11 апреля 2019 г. N 48 Глухов уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

- согласно приказу командира той же войсковой части от 15 октября 2019 г. N 189-к Глухов во время нахождения на лечении в ФГБУ "ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко" МО РФ с 13 января 2020 г. был исключён из списков личного состава воинской части, в связи с чем после поступления выписки из вышеуказанного приказа был выписан из лечебного учреждения до окончания лечения;

- приказами командира войсковой части N 2 от 9 апреля 2020 г. N 26-к, от 28 мая 2020 г. N 49-к в приказ об исключении Глухова из списков личного состава воинской части вносились изменения в соответствии, с которыми дата исключения его из списков личного состава воинской части была изменена на 19 апреля 2020 г.

Вопреки доводу кассационной жалобы повторное направление Глухова в ФГБУ "ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко" для прохождения военно-врачебной комиссии при вышеизложенных обстоятельствах не требовалось, поскольку согласно подп. "д" п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение) во взаимосвязи с положениями ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" направление военнослужащих на военно-врачебную комиссию для определения категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья возможно только перед их увольнением с военной службы для определения основания их увольнения с военной службы.

Поскольку Глуховым обжалуется бездействие административного ответчика по его ходатайству о направлении на военно-врачебную комиссию, заявленному после издания приказа о его увольнении с военной службы, который в рамках настоящего дела не оспаривался, то оснований для его удовлетворения у административного ответчика не имелось.

Довод Глухова о том, что обжалуемыми судебными актами не восстановлено его право на использование части основного отпуска за 2019 г. основного отпуска за 2020 г. и дополнительный отпуск, предусмотренный ст. 5 Федерального закона "О ветеранах" противоречит материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, констатировав нарушения, допущенные командиром войсковой части N 1, связанных с не предоставлением указанных отпусков, установил, что их общая продолжительность составляет 41 сутки (часть основного отпуска за 2019 г. - 6 суток, основной отпуск за 2020 г. - 20 суток, дополнительный отпуск - 15 суток) в связи с чем пришёл к правильному выводу о том, что суд первой инстанции, изменив дату исключения Глухова с военной службы с 19 апреля на 2 июня 2020 г, фактически включил в период его службы продолжительность спорных отпусков, тем самым восстановив его нарушенное право, что соответствует разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 49 постановления Пленума от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В связи с вышеизложенным доводы представителя административного истца о несвоевременности извещения Глухова об изменении даты исключения его из списков личного состава воинской части не могли повлиять на выводы окружного военного суда о законности решения суда первой инстанции, с которыми соглашается и Кассационный военный суд.

Согласно ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

При этом как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 23 апреля 2020 г. N 831-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частями 3, 5, 6 и 7 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" данная норма предусматривает дополнительный способ участия лица в судебном заседании (в том числе при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции) и не препятствуют лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции, учитывая полноту позиции Глухова, изложенную в кассационной жалобе, что не требовало выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств и уточнения доводов, в отсутствие технических возможностей установления видеоконференц-связи с Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом, обосновано с приведением соответствующих мотивов отказал его представителю в обеспечении участия в судебном заседании указанным способом.

Юридически значимые по делу обстоятельства судами установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов судом кассационной инстанции не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда 29 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Глухова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2020 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков