Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-2685/2020[88а-2483/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-429/2020 по кассационной жалобе административного истца Лесникова Владимира Ивановича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2019 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 30 июня 2020 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части N Лесникова В.И. об оспаривании положений акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N (далее - Акт проверки) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) (далее - МУ ВФКА МО РФ по РВСН).

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 30 июня 2020 г, командиру войсковой части N отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным и исключить из Акта проверки от 16 августа 2019 г. N изложенные в пунктах 6.2, 6.2.1 выводы о необходимости отражения в книге учета недостач воинской части и на счетах бюджетного учета сумму ущерба в размере 1 900 000 руб, причиненного государству в связи с обязательствами вследствие причинения вреда войсковой частью N в период с 1 июня 2016 г. по 4 июля 2017 г. вследствие выплаты денежных средств в порядке компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и непредъявлением регрессного иска к виновным лицам, а также исключить из названного акта пункт 12 предложений по устранению нарушений, приведших к возникновению ущерба.

В поданной 3 ноября 2020 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и требования административного иска удовлетворить.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на судебную практику и нормы законодательства, регулирующие возмещение ущерба и предъявление регрессного иска, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что отраженный в Акте проверки ущерб возмещался со счетов Управления финансового контроля по г. Санкт - Петербургу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа". В связи с этим данному финансовому органу и следует обращаться с иском в порядке регресса, а воинская часть не отвечает по долгам и обязательствам указанного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу представитель МУ ВФКА МО РФ по РВСН Безруков Е.С. обосновывает несостоятельность доводов её автора и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что МУ ВФКА МО РФ по РВСН в пределах своей компетенции и с соблюдением установленного порядка произвела проверку отдельных вопросов финансово - экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N и воинских частей, входящих в ее состав. По результатам проверки составлен соответствующий Акт, в котором отражен вывод о непроизводительных расходах на сумму 1 900 000 руб. в виде выплаты из средств федерального бюджета компенсации морального вреда, причиненного третьим лицам в результате дорожно - транспортного происшествия с участием принадлежащего войсковой части N автомобиля, под управлением военнослужащего этой же части.

Размер данной выплаты подтверждается вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2016 г, которым за счет федерального бюджета взысканы денежные средства в сумме 1 900 000 рублей. На день составления Акта проверки мер по выявлению виновных лиц и возмещению ими причиненного ущерба не принималось.

В пункте 12 предложений Акта проверки командиру войсковой части N предписано истребовать документы, касающиеся сумм материального ущерба и организовать взаимодействие в целях предъявления регрессного иска к военнослужащему, управлявшему автомобилем во время происшествия.

В соответствии с пунктами 220-223 "Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений" (Приложение N 2 к приказу Минфина России от 1 декабря 2010 г. N 157н) сумма уплаченной компенсации морального вреда подлежала учету на счете "данные изъяты" "Расчеты по ущербу и иным доходам" в группе 40 "Расчеты по штрафам, пеням, неустойкам, возмещениям ущерба".

Разрешая при установленных обстоятельствах данное административное дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали приведенные в обжалованных судебных актах нормы права и пришли к верному выводу, что указанные в пунктах 6.2, 6.2.1 Акта проверки выводы контрольно-ревизионного органа о необходимости отражения в книге учета недостач воинской части и на счетах бюджетного учета суммы ущерба, причиненного государству войсковой частью, является обоснованной, поскольку такое нарушение согласно Примечанию N 1 к "Классификатору основных нарушений и недостатков, выявляемых в процессе осуществления в Вооруженных Силах Российской Федерации внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, а также ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд", утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 октября 2015 г. N 590, отнесено к группе "Непроизводительное использование бюджетных средств", и в Акте проверок обоснованно указано о необходимости принятия мер к устранению данного ущерба.

Эти действия МУ ВФКА МО РФ по РВСН соответствуют требованиям пункта 51 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. N 100, являются правомерными и прав административного истца не нарушают. То есть, вопреки доводам автора жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Иные доводы автора жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2019 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 30 июня 2020 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части N оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 15 декабря 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка