Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 8а-2686/2020[88а-2491/2020]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-114/2020 по кассационной жалобе административного истца Павлова Артёма Андреевича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 мая 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 августа 2020 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего... военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее -... ВСО) "звание" Павлова А.А. об оспаривании действий руководителя... ВСО, руководителя и аттестационной комиссии военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее - ВСУ по ЮВО), а также руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее - ГВСУ), связанных с проведением внеочередной аттестации, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава... ВСО.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы, объяснения Павлова А.А. в поддержку жалобы, представителя административных ответчиков - полковника юстиции Ращупкина А.А, возражавшего против доводов кассационного обращения, и мнение прокурора подполковника юстиции Анчутина А.В, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Павлова, в котором он просил признать незаконными: отзыв руководителя... ВСО о целесообразности представления его к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта; порядок проведения аттестации и выводы аттестационной комиссии ВСУ по ЮВО, согласно которым он по своим деловым и личным качествам перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, рекомендован к досрочному увольнению с военной службы по указанному выше основанию; приказ руководителя ГВСУ о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта; приказ руководителя... ВСО об исключении его из списков личного состава. Также Павлов просил обязать административных ответчиков отозвать указанный аттестационный лист, отменить выводы аттестационной комиссии и перечисленные приказы в части, его касающейся, восстановить на военной службе и в списках личного состава отдела... ВСО.

В кассационной жалобе, поданной 26 октября 2020 г, административный истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с допущенными нарушениями норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование Павлов, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, их аттестации и увольнения, утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для вынесения судебных решений, а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам административного дела.

Так, по мнению административного истца, его увольнение явилось, по сути, повторным привлечением к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок.

Кроме того, автор жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения не принята во внимание позиция Верховного суда Российской Федерации, который вступившим в законную силу решением от 17 июля 2020 г. признал незаконным приказ заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Главного военного следственного управления от 21 апреля 2016 г. N 55 об утверждении Порядка аттестации военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации (далее - Порядок).

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам административного дела, Павлову приказом руководителя ВСУ по ЮВО от 31 октября 2019 г. N 131/к объявлен строгий выговор.

Данный приказ признан законным решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 февраля 2020 г, вступившим в законную силу.

Согласно отзыву, содержащемуся в аттестационном листе административного истца, составленном руководителем... ВСО 20 декабря 2019 г, Павлова в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, надлежит представить к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

По итогам заседания аттестационной комиссии 16 марта 2020 г. принято заключение рекомендовать Павлова к досрочному увольнению из военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации в связи с невыполнением им условий контракта.

Названное заключение коллегиального органа в тот же день утверждено руководителем ВСУ ЮВО и 25 марта 2020 г. доведено до административного истца.

Приказом руководителя ВСУ ЮВО от 30 апреля 2020 г. N 20 л/с на основании представления от 27 марта 2020 г. Павлов досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом руководителя... ВСО от 12 мая 2020 г. N 26 административный истец исключён из списков личного состава.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении данных спорных правоотношений заключили о законности действий административных ответчиков, выразившихся в издании приказа о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава, а также о законности предшествующей этому процедуре проведения аттестации.

Оснований не согласиться с данными выводами гарнизонного и окружного военных судов Кассационный военный суд не усматривает.

В частности судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт привлечение Павлова к дисциплинарной ответственности с учетом характера совершенного им дисциплинарного проступка является убедительным свидетельством невыполнения им взятых на себя обязательств в соответствии с заключённым контрактом о прохождении военной службы.

Иные доводы кассационной жалобы, включая мнение о повторном привлечении к дисциплинарной ответственности, являвшиеся предметом разбирательства на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального закона и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что согласно процессуальному закону основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Утверждение Павлова в жалобе о незаконности заключения аттестационной комиссии и действий должностных лиц, связанных с его досрочным увольнением, ввиду признания Верховным Судом Российской Федерации незаконным вышеназванного Порядка являются несостоятельным. Отсутствие в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации порядка проведения аттестации военнослужащих само по себе не влечет невозможности таковой либо недействительность ранее состоявшихся процедур, поскольку она непосредственно предусмотрена законодательством о воинской обязанности и военной службе, в частности, - ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

В силу изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит данных, указывающих на наличие предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 мая 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 августа 2020 г, вынесенные по административному исковому заявлению Павлова А.А, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2020 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков