Определение Кассационного военного суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-2715/2020[88-2509/2020]

N 88-2509/2020

14 декабря 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-89/2017 по кассационной жалобе представителя истца - федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - Бирюковой Ольги Владимировны на решение 235 гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 сентября 2020 г, принятые по исковому заявлению названного учреждения к бывшему военнослужащему войсковой части N "звание" Удалых Валерию Александровичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-ым Западным окружным военным судом, в удовлетворении искового заявления Учреждения о взыскании с Удалых денежных средств, полученных им в период с 23 апреля по 31 мая 2014 г. в качестве премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в размере 15702 рублей 99 копеек и с 26 июля по 31 августа 2015 г. в качестве ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 2526 рублей 23 копеек отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе, поданной 2 ноября 2020 г, представитель истца просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций ввиду допущенных нарушений норм материального права и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование Бирюкова, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующие исчисление срока исковой давности, утверждает о необоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций о предъявлении Учреждением исковых требований за пределами названного срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно обстоятельствам административного дела, 6 июня 2014 г. в специализированное программное обеспечение "Алушта" были внесены сведения о сдаче Удалых дел и должности.

В октябре 2015 г. была прекращена выплата ответчику ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

13 февраля 2020 г. Учреждение обратилось с исковым заявлением к ответчику.

Ответчик в ходе рассмотрения гарнизонным военным судом данного дела заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, судебными инстанциями достоверно установлено, что истцу о наличии обстоятельств, названных в иске в обоснование заявленных требований, стало известно не позднее 6 июня 2014 г. относительно сумм премии и не позднее 12 октября 2015 г. относительно сумм надбавки. При этом с исковым заявлением Учреждение обратилось за пределами 3-летнего срока.

С учётом изложенного суды первой и апелляционной инстанций на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ пришли к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Учреждения в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Указанный вывод согласуется также с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводу представителя Учреждения о наличии уважительной причины пропуска срока исковой давности, состоящему в отсутствии сведений о месте нахождения ответчика, что препятствовало предъявлению иска, приводившемуся и на предыдущих стадиях производства по делу, судебными инстанциями дана надлежащая оценка и он отвергнут с приведением в обжалуемых судебных актах убедительных мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Поскольку обстоятельства дела судами установлены правильно, а материальный закон применен верно, то оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 235 гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 сентября 2020 г, вынесенные по исковому заявлению федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Председательствующий Сивов В.В.

Судьи Дубов Ю.А.

Прытков Р.В.