Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 16-1790/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Сидорук И.И. адвоката Ярмус О.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Сочинского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 22 февраля 2019 года, решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 июля 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Сидорук И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора Сочинского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 22 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель Сидорук И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник индивидуального предпринимателя Сидорук И.И. просит указанные акты отметить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 18 февраля 2019 года в 13 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования было выявлено, что 23 декабря 2018 года в 21 часов 12 минут индивидуальный предприниматель Сидорук И.И. допустила движение тяжеловесного транспортного средства "Terex Demag Ac60" с государственным регистрационным знаком N с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства в отсутствие специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Сидорук И.И. без специального разрешения допустила движение указанного транспортного средства с тяжеловесным грузом с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на вторую ось на 97, 85% чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Сидорук И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя Сидорук И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Сочинского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 22 февраля 2019 года, решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 июля 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Сидорук И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов