Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 16-2431/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу потерпевшей Лифиной Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 9 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Лифина Д.Н. по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года Лифин Д.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 9 сентября 2019 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лифина Е.А. просит указанные акты отметить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Лифин Д.Н, а также потерпевшие Гречка Е.М. и Маскудов Ш.И. извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Лифиной Е.А. указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лифина Д.Н. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2018 года в 09 часов 25 минут, на 369 км + 750 м автомобильной дороги "граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта" Лифин Д.Н, управляя транспортным средством "Опель Виваро" с государственным регистрационным знаком N выбрал скорость без учета интенсивности движения, особенностей состояния транспортного средства, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, вследствие чего допустил столкновение попутно движущимся впереди и выполняющим дорожные работы трактором МТЗ-82, государственный регистрационный знак N, под управлением Гречка Е.М, после чего произошло столкновение автомобиля "Опель Виваро" с ехавшим в правом ряду в попутном направлении транспортным средством "Мерседес" с государственным регистрационным знаком N, под управлением Максудова Ш.И.

Согласно заключению эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ года Гречка Е.М. причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны левого предплечья, ссадины волосистой части головы в затылочной области, левого предплечья, данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, расценивается как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ года Лифиной Е.А. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети тела грудины, ссадины грудной клетки, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель), расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Выводы экспертов о причинении потерпевшим Гречка Е.М. и Лифиной Е.А. телесных повреждений соответствуют медицинским документам, представленным экспертам, описанным в их заключении, и не противоречат материалам дела.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Гречка Е.М. причинен легкий вред здоровью, а также пассажиру автомобиля Опель Виваро" Лифиной Е.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Причинно-следственная связь между невыполнением Лифиным Д.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшим Гречка Е.М. и Лифиной Е.А. телесных повреждений нашла свое полное подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.

Фактические обстоятельства совершения Лифиным Д.Н. административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Лифина Д.Н. объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Лифина Д.Н. объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, оснований не согласится с которым не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 9 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Лифина Д.Н. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов