Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 16-2670/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Демичевой О.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 21 октября 2019 года МУП "Тепловые сети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, отменены, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях МУП "Тепловые сети" состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Демичева О.В, вынесшая постановление о привлечении предприятия к административной ответственности, выражает несогласие с решением судьи областного суда, считая его незаконным.

МУП "Тепловые сети" извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, судья Ростовского областного суда посчитал доказанным факт того, что транспортное средство, управление которым осуществлялось с превышением установленной скорости движения транспортного средства, на величину более 20, но не более 40 километров в час, принадлежащего МУП "Тепловые сети", на момент совершение административного правонарушения находилось во владении и пользовании МУП "Городское хозяйство".

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В связи с чем судья пришел к выводу об отсутствии в действиях МУП "Тепловые сети" состава административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен двум месяцам.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении МУП "Тепловые сети" производства по делу об административном правонарушении, имели место 11 октября 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 декабря 2019 года.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена решения судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года, повлечет ухудшение положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов