Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 16-2905/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Мышакова С.Н. на решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года, вынесенное в отношении Таратухина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N92 Черноморского судебного района Республики Крым от 28 декабря 2019 года, Таратухин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N92 Черноморского судебного района Республики Крым от 28 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N92 Черноморского судебного района Республики Крым на стадию принятия административного материала к производству.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Мышаков С.Н, направивший это дело на рассмотрение мировому судье, ставит вопрос об отмене решения судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года, приводя доводы об его незаконности.

Таратухин А.В. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, указанной жалобы. Представил возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Таратухина А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей Таратухина А.В. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 17 ноября 2019 года в 03 часа 03 минут возле дома "адрес" на "адрес" нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ДЭУ Сенс", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N92 Черноморского судебного района Республики Крым от 28 декабря 2019 года о привлечении Таратухина А.В. к административной ответственности отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N92 Черноморского судебного района Республики Крым от 28 декабря 2019 года.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Черноморского районного суда Республики Крым пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении внесены изменения в отсутствии Таратухина А.В, что является существенным процессуальным нарушением, которые являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении имеющимся в материалах дела (л.д. 1) в нижней части протокола имеется запись " Транспортное средство принял Таратухин И.Н. и подпись лица". В копии протокола, выданного Таратухину А.В, указанной записи нет (л.д. 82).

Данная запись не содержит сведений, которые в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны содержаться в протоколе об административном правонарушении.

Также данную запись нельзя отнести к иным сведениям, необходимым для разрешения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к иным сведениям в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении относятся например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.

Таким образом, выводы, приведенные в решении судьи районного суда, являются неправильными, оснований для отмены постановления мирового судьи по указанным в решении основаниям не имелось.

Допущенное судьей Черноморского районного суда Республики Крым нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Таратухина А.В, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Мышакова С.Н. срок давности привлечения Таратухина А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Черноморского районного суда Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года, вынесенное в отношении Таратухина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья

А.Е. Иванов