Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 16-3107/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Баштового Д.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 4 декабря 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Саммит" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2019 года ООО МФК "Саммит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 4 декабря 2019 года постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления - заместитель главного судебного пристава Ростовской области Баштовой Д.Ю, направивший дело в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону выражает несогласие с решением Ростовского областного суда от 4 декабря 2019 года и просит его отменить.

ООО МФК "Саммит" уведомленное о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом, по существу жалобы представило возражения, которые учтены судом при рассмотрении жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2019 года судья Ростовского областного суда пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт совершения ООО МФК "Саммит" телефонных переговоров с нарушением лимитов частоты взаимодействия более одного раза в сутки.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО МФК "Саммит" производства по делу об административном правонарушении, имели место 22 апреля 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 23 апреля 2020 года.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена решения судьи Ростовского областного суда от 4 декабря 2019 года повлечет ухудшение положения лица, производство по делу, в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Ростовского областного суда от 4 декабря 2019 года отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 4 декабря 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Саммит" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов