Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 16-322/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Микайлова Р.Д. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N93 Лазаревского района г. Сочи от 30 апреля 2019 года, решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Микайлова Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N93 Лазаревского района г. Сочи от 30 апреля 2019 года, оставленным в силе решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 сентября 2020 года, Микайлов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Микайлов Р.Д. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

30 апреля 2019 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N93 Лазаревского района г. Сочи рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Микайлова Р.Д, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Микайлов Р.Д. извещен в соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящая судебная инстанция с выводами мирового судьи и принятым им решением согласилась.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела Микайлову Р.Д. направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания (л.д. 15).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 16-17) извещение о времени и месте судебного заседания Микайловым Р.Д. не получено.

Согласно сведениям из официального сайта Почты России отслеживании отправления с почтовым идентификатором N имеющимся в материалах дела конверта, следует, что конверт был возвращен 08 мая 2019 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

В материалах дела имеется телефонограмма составленная секретарем судебного заседания (л.д. 14) на абонентский номер + N. Однако в данной телефонограмме секретарем судебного заседания указано, что номер не верный.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что Микайлов Р.Д. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При этом следует отметить, что у исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N93 Лазаревского района г. Сочи имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Микайлова Р.Д. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Микайлова Р.Д.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N93 Лазаревского района г. Сочи от 30 апреля 2019 года, решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Микайлова Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Микайлова Р.Д. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N93 Лазаревского района г. Сочи от 30 апреля 2019 года, решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Микайлова Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.Е. Иванов