Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 16-3573/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Цывис М.С. на вступившие в законную силу решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2020 года, вынесенные в отношении Цывис М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N61 Волгоградской области от 16 января 2020 года производство по административному делу в отношении Цывис М.С. по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка N61 Волгоградской области от 16 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N61 Волгоградской области.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Цывис М.С. просит об отмене решения судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2020 года, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Цывис М.С. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из судебных актов 15 декабря 2019 года в 04 часа 00 минут Цывис М.С, управляя транспортным средством "Нива Шевроле", двигаясь в районе "адрес" допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N61 Волгоградской области от 16 января 2020 года судья районного суда пришел к выводу, что мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО

Суд соглашается с выводом судьи районного суда о том, что мировым судьей не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возвращении дела об административном правонарушении в отношении Цывис М.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки районным судьей, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2020 года, вынесенные в отношении Цывис М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Цывис М.С. - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов