Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-3734/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" Гужвина Е.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23 июля 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 13 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23 июля 2019 года ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2019 года жалоба ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" удовлетворена частично, постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушение пункта 9.2.4.7.1 Приложения, снижен размер административный штраф до 200 000 рублей.

Решением судьи Астраханского областного суда от 13 декабря 2019 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества просит акты, вынесенные по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", предусмотрено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОЛОГ) и настоящими Правилами (пункт 3).

Пунктом 9.2.2.9.1 ДОЛОГ предусмотрено, что части электрооборудования, включая питающие провода, остающиеся под напряжением при разомкнутом положении главного выключателя аккумуляторной батареи, должны иметь характеристики, позволяющие использовать их в опасных зонах. Такое оборудование должно отвечать общим требованиям стандарта МЭК 60079, части 0 и 143, и применимым дополнительным требованиям стандарта МЭК 60079, части 1, 2, 5, 6, 7, 11, 15 или 18.

В соответствии с Правилами N 122 ЕЭК "Единообразные технологические предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств категорий М, N и в отношении их систем отопления" на каждом транспортном средстве, соответствующем типу, официально утвержденному на основании настоящих Правил, и на каждом поставляемом отдельно элементе, соответствующем типу, официально утвержденному на основании настоящих Правил, должен проставляться на видном и легкодоступном месте, указанном в карточке официального утверждения, знак в виде круга с проставленной в нем буквой "Е", за которой следует отличительный номер страны, предоставившей официальное утверждение (пункт 4.4).

Как следует из материалов дела, 8 июля 2019 года в 06 часов 05 минут на "адрес" должностным лицом выявлено транспортное средство "МАЗ-643008" с государственным регистрационным знаком N с прицепом с государственным регистрационным знаком N осуществляющее перевозку опасного груза с предстартовым обогревателем двигателя, не соответствующего ЕЭК 122, кнопка аварийной сигнализации остается под напряжением, после отключения кнопки массы, отсутствует маркировка ЕХ, чем нарушены требования пунктов 9.2.4.7.1, 9.2.2.9.1 ДОПОГ.

Собственником указанного транспортного средства являлось ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис".

Главный выключатель аккумуляторной батареи постоянно находится под напряжением, в связи с чем на него в полной мере распространяются требования пункт 9.2.2.9 ДОЛОГ. Главный выключатель аккумуляторной батареи должен иметь характеристики, позволяющие использовать его в опасных зонах и отвечать требованиям МЭК 60079 (п. 9.2.2.9.1 а). Нарушение указанных требований послужило основание для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод административного органа и судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, и не ставят под сомнение вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом своевременных мер, направленных на соблюдение дорожного законодательства и норм, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения указанных требований, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23 июля 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 13 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов