Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 16-3968/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Реймхе Р.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 Ялтинского судебного района Республики Крым от 21 февраля 2020 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июня 2020 года, вынесенные в отношении директора МУП "Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений" муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым Реймхе Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Ялтинского судебного района Республики Крым от 21 февраля 2020 года директор МУП "Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений" Реймхе Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 5 500 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июня 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Реймхе Р.Н. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к указанной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), понимается, в частности, регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах учета и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Объектами учета являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования деятельности экономического субъекта, доходы, расходы, а также иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (статья 5 Федерального закона).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 указанного Федерального закона содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах I бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в ходе проведения встречной проверки МБОУ "Краснокаменская средняя школа" было установлено, что в регистрах бухгалтерского учета МБОУ "Краснокаменская средняя школа" отражено основное средство - автоматическая система пожарной сигнализации балансовой стоимостью 833 603 рублнй, в отсутствие достоверных первичных документов, подтверждающих факт хозяйственной жизни (акта приемки выполненных работ), что является нарушением требований статей 9, 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N402-ФЗ.

Осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно -финансовой деятельности в соответствии с должностной инструкцией (пункт 3.3) (л.д.28) возложено на директора МУП "ЦФ и МТСДОУ" Реймхе Р.Н.

В соответствии с условиями договора от 29 декабря 2017 года функции (полномочия) по организации и ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности МБУ "Краснокаменская средняя школа" переданы директору МУП "ЦФ и МТСДОУ" Реймхе Р.Н. (л.д. 15-17).

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Реймхе Р.Н, являясь должностным лицом, в силу возложенных на нее действующим законодательством обязанностей, не организовала и не проконтролировал должным образом работу учреждения с тем, чтобы исключить нарушение требований законодательства о бухгалтерском (финансовом) учете, прямым следствием чего и явилось совершение административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Реймхе Р.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, действия Реймхе Р.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, и не ставят под сомнение вывод о виновности Реймхе Р.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 Ялтинского судебного района Республики Крым от 21 февраля 2020 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июня 2020 года, вынесенные в отношении директора МУП "Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений" муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым Реймхе Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов