Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-4060/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Ибрагимова Э.М. на вступившее в законную силу определение судьи Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Э.М., установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 мая 2020 года Ибрагимов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 4 суток.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года жалоба защитника Катасонова В.Е. возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ибрагимов Э.М. просит определение судьи краевого суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Возвращая жалобу защитника ФИО судья Краснодарского краевого суда указал, что защитник не участвовал при рассмотрении дела в районном суде, при этом в ордере полномочия адвоката на представления интересов в Краснодарском краевом суде не отражены.

При таких обстоятельствах судья краевого суда обосновано пришел к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения как поданной не уполномоченным на это лицом.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием судьей нижестоящей инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований.

Кроме того как следует из материалов дела в последующем защитник ФИО представил надлежащим образом оформленный ордер на представление интересов Ибрагимова Э.М. (л.д. 30).

Жалоба защитника ФИО была принята к производству Краснодарским краевым судом и по результатам рассмотрения жалобы, судьей Краснодарского краевого суда вынесено решение от 17 июля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Э.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов