Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 16-5837/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 18-АД21-10-К4 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Полуянова Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 июля 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении Полуянова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 августа 2020 года Полуянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Полуянов Д.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Полуянова Д.В. к административной ответственности) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2020 года заместителем прокурора города Геленджик в адрес первого заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Полуянова Д.В. направлено требование о представлении информации и документов в рамках проверки проводимой по обращению Дадиани Д.В, со сроком исполнения не позднее 15 часов 00 минут 8 мая 2020 года.

Требование заместителя прокурора города поступило в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик 23 апреля 2020 года.

Законные требования органов прокуратуры, о представлении сведений и документов в срок до 15 часов 00 минут 8 мая 2020 года Полуяновым Д.В. не исполнены.

Невыполнение заместителем главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Полуянова Д.В. требования заместителя прокурора города Геленджика от 21 апреля 2020 года образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3 - 5), требованием заместителя прокурора города (л.д. 23-24), объяснением Полуянова Д.В. (л.д. 7-8), распоряжением от 29 ноября 2018 года (л.д.11), должностной инструкцией (л.д. 12-20) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поручение подготовки ответа на запрос заместителя прокурора города другим лицам, не может служить основанием для освобождения Полуянова Д.В. от административной ответственности, поскольку обязанность представить ответ на запрос прокуратуры, а также проконтролировать его исполнение лежит на лице, которому данный запрос адресован.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии Полуянова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Полуянову Д.В. в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания в виде дисквалификации судом обосновано, учтено совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности повторного однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 июля 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении Полуянова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов