Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-11654/2020[77-2124/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником Моргуновой Ю.Н, с участием: старшего прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Анищенко М.М, осужденного Гурьянова Г.А. (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Маховицкого Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Гурьянова Г.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 октября 2019 года, которыми:

Гурьянов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 октября 2019 года указанный приговор изменен. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено Гурьянову Г.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 7 октября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы; выступление осужденного Гурьянова Г.А, адвоката Маховицкого Л.Н, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года Гурьянов Г.А. осуждён осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 октября 2019 года указанный приговор изменен. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено Гурьянову Г.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 7 октября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Гурьянов Г.А. не оспаривая квалификацию совершенных им преступлений и выводов о виновности, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом не приняты во внимание его положительная характеристика по месту жительства и то обстоятельство, что он женат. Обращает внимание, что судом не рассмотрен вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что судом не приведено мотивов об отсутствии возможности его исправления без изоляции от общества.

Просит изменить приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года в отношении него и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Волжского Волгоградской области ФИО8 аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов просила приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором суда Гурьянов Г.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено в "адрес" в период времени при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Гурьянова Г.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Гурьянова Г.А. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Квалификация действий осужденного Гурьянова Г.А. соответствует положениям уголовного закона.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Гурьянова Г.А. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденного.

Осужденному Гурьянову Г.А. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не приняты во внимание его положительная характеристика по месту жительства и то обстоятельство, что он женат, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства обоснованно учтены судом в качестве сведений о личности Гурьянова Г.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих Гурьянову Г.А. наказание наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, являющейся пенсионером и наличие у неё заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гурьянову Г.А. судом не установлено.

Наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований статей 6, 43 и 60, УК РФ, и является справедливым. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения им новых преступлений возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалобы судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

В опровержение доводов кассационной жалобы оснований для применения положений статей 64, 73 и части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Гурьянову Г.А. наказания не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 октября 2019 года в отношении Гурьянова ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи