Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-11747/2020[77-2315/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, с участием: старшего прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Анищенко М.М, осужденного Вегелина М.С. (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Шмойловой О.П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Вегелина М.С. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года, которым:

Вегелин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, осуждён ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Вегелину М.С. условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2018 года, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы; выступления осужденного Вегелина М.С, адвоката Шмойловой О.П, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года Вегелин М.С. осуждён ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Вегелин М.С. считает приговор незаконным в связи чрезмерно сурового назначенного наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, а так же ввиду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлекших вынесение немотивированного и незаконного приговора.

В обоснование доводов кассационной жалобы приводит свою оценку непричастности к инкриминируемому деянию, указывает об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств и приобретении наркотических средств для личного потребления.

Обращает внимание, что суд не в полном объеме мотивировал вопросы, относящиеся к назначению наказания. С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое признано судом обстоятельством, смягчающим наказание полагает, что имеется возможность применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Шахты Ростовской области ФИО8 аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов просил приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года в отношении Вегелина М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Поскольку согласно ст. 401.1, 401.15 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является лишь законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, обжалование и пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела не допускаются.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и могущих служить согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, из содержания кассационной жалобы и представленных судебных документов их наличие по делу Вегелина М.С. не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором суда Вегелин М.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Вегелина М.С. умысла, направленного на сбыт наркотических средств, опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованных в ходе судебного рассмотрения дела, в частности: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности: данными протокола личного досмотра с фототаблицей, постановления по делу об административном правонарушении, рапорта оперуполномоченного ОКОН УМВД России по "адрес", заключения эксперта, протоколом осмотра предметов, постановлений о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а так же иными доказательствами, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертам разъяснены права и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы осужденного Вегелина М.С. о его невиновности с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ему правильной, и являющейся по сути его процессуальной позицией, - не подлежат рассмотрению, поскольку предметом производства в суде кассационной инстанции является законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права); вопросы же о правильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта) в силу статьи 401.1 УПК РФ не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

При рассмотрении судом кассационной жалобы не может осуществляться оценка достоверности исследованных судом доказательств и их достаточности для признания Вегелина М.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и его осуждения.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Вегелина М.С. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим суд правильно квалифицировал действия Вегелина М.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалификация действий осужденного Вегелина М.С. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

В опровержение доводов кассационной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих Вегелину М.С. наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельства, смягчающего Вегелину М.С. наказание предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а так же совершением Вегелиным М.С. покушения на преступление наказание назначено с ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, в том числе и рецидива преступлений судом не установлено, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения положений статей 64, 73, и части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Вегелину М.С. наказания не имеется.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года в отношении Вегелина ФИО15 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи