Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 7У-11859/2020[77-2328/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником Моргуновой Ю.Н, с участием: старшего прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Барзенцова К.В, осужденного Абсалямова Р.Ш. (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Карпенко Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационными жалобами осужденного Абсалямова Р.Ш. и его защитника - адвоката Карпенко Ю.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 14 мая 2020 года, которыми:

Абсалямов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судим;

Осуждён:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 14 мая 2020 года указанный приговор изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание суда на назначение Абсалямову Р.Ш. по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, окончательно назначено Абсалямову Р.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 130 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб; выступление осужденного Абсалямова Р.Ш, адвоката Карпенко Ю.Н, поддержавших доводы жалоб и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изхменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2020 года Абсалямов Р.Ш. осуждён по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 14 мая 2020 года указанный приговор изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание суда на назначение Абсалямову Р.Ш. по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 130 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Абсалямов Р.Ш. не оспаривая квалификацию совершенного им преступления и выводов о виновности, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не мотивировано наказание в виде реального лишения свободы и не рассмотрен вопрос об отбывании наказания в колонии-поселении. При назначении дополнительного наказания суд должен был исходить не только из санкции соответствующей статьи, но и из материального положения подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Ссылаясь на собственный анализ норм уголовного закона, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, считает, что судом назначено чрезмерно суровое основное и дополнительное наказание, которое просит смягчить.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный указывает аналогичные доводы, дополнив, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

В кассационной жалобе защитник осужденного Абсалямова Р.Ш. - адвокат Карпенко Ю.Н. указывает о нарушении судом первой инстанции требований ст. 307 УК РФ и отсутствие в приговоре время совершения преступления и соответственно возникновение умысла на совершение преступления. Обращает внимание на нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, которым не дана оценка чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что судом не учтена в полной мере совокупность обстоятельств, смягчающих Абсалямову Р.Ш. наказание, которые позволяли суду назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что достижение целей наказания возможно при назначении Абсалямову Р.Ш. более мягкого наказания. Отмечает, что судом не мотивировано применение дополнительного наказания в виде штрафа, а так же его размер и срок уплаты.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Абсалямова Р.Ш. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражении на кассационные жалобы заместитель прокурора Ленинского района ФИО8 аргументируя необоснованность изложенных в них доводов просил приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 14 мая 2020 года в отношении Абсалямова Р.Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором суда Абсалямов Р.Ш. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ; ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконную переделку огнестрельного оружия; ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия. Преступления совершены в "адрес" в период времени при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Абсалямова Р.Ш. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Абсалямова Р.Ш. в инкриминируемых ему преступлениях. Однако в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденного.

В опровержение доводов кассационных жалоб осужденному Абсалямову Р.Ш. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а так же влияния назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Абсалямову Р.Ш. наказание судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидность, положительные характеристики по месту жительства и месту службы по всем эпизодам преступлений. По эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаны явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абсалямову Р.Ш. судом не установлено.

Наказание осужденному назначено по всем эпизодам преступлений с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, по эпизодам ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ так же с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований статей 6, 43 и 60, УК РФ, и является справедливым.

Оснований для применения положений статей 64, 73 и части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Абсалямову Р.Ш. наказания не имеется.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости приговора суда в части назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом надлежаще, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, поведения до и после совершения преступления, данных о личности осужденного, мотивировано назначение наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что штраф как дополнительное наказание санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрен в качестве альтернативного наказания и его назначение судом первой инстанции не мотивировано, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил указание суда о назначении Абсалямову Р.Ш. дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, смягчив при этом окончательное дополнительное наказание в виде штрафа по совокупности преступлений.

Судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

В опровержение доводов кассационной жалобы в апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятых решений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 14 мая 2020 года в отношении Абсалямова Радика Шавкетовича - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника Карпенко Ю.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи