Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-11937/2020[77-2330/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Русакова А.Е, судей Колесника А.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола помощником судьи Моргуновой Ю.Н, с участием: прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Барзенцова К.В, адвоката Башлаева С.Б. (посредством систем видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой защитника осужденного Алиева С.Ю.о. - адвоката Башлаева С.Б. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года, которым:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", "данные изъяты" Федерации, ранее не судим, осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ наказание Алиеву С.Ю.о. назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, исполнении дополнительного наказания в виде штрафа и вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Этим же приговором осужден ФИО9

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы; выступление адвоката Башлаева С.Б, поддержавшего доводы жалобы и просившего их удовлетворить, возражения прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года Алиев С.Ю.о. осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 200.2, п. "а" ч. 2 ст. 200.2, ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе защитник осужденного Алиева С.Ю.о. - адвокат Башлаев С.Б. не оспаривая квалификацию совершенных Алиевым С.Ю.о. преступлений и выводов о его виновности, выражает несогласие с приговором ввиду незаконности, несправедливости, неправильном применении уголовного закона, повлиявших на назначение столь сурового наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении Алиеву С.Ю.о. наказания нарушены положения ст. 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими Алиеву С.Ю.о. наказание судом установлены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, однако судом не учтены указанные обстоятельства в совокупности.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и норм уголовного закона отмечает, что совершенное осужденным преступление имеет незначительную степень общественной опасности, не причинило вреда и ущерба кому-либо, что позволяет суду назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы утверждает, что наказание назначено без учета установленных судом данных о личности Алиева С.Ю.о, согласно которых осужденный на момент вынесения приговора был трудоустроен и ему необходимо заботиться о своем больном малолетнем ребенке.

Просит приговор в отношении Алиева С.Ю.о. изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Донецка ФИО8, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просил приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором суда Алиев С.Ю.о. признан виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ - незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в месте и период времени при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Алиева С.Ю.о. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Алиева С.Ю.о. в совершении указанных преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Алиева С.Ю.о. суд правильно квалифицировал по 2 эпизодам, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ.

Квалификация действий осужденного Алиева С.Ю.о. соответствует положениям уголовного закона.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Алиева С.Ю.о. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденного.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденному Алиеву С.Ю.о. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, семейного положения и состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими Алиеву С.Ю.о. наказание судом признано, что Алиев С.Ю.о. ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а так же признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алиеву С.Ю.о. судом не установлено.

Наказание осужденному назначено по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований статей 6, 43 и 60, УК РФ, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида основного и дополнительного наказания.

Оснований для применения положений статей 64, 73 и части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Алиеву С.Ю.о. наказания не имеется.

Судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года в отношении Алиева ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Башлаева С.Б. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи