Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 7У-12037/2020[77-2316/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, с участием: старшего прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Барзенцова К.В, осужденного Карбулаева Т.З. (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Попова Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой защитника осужденного Карбулаева Т.З. - адвоката Сыроватского А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 июля 2020 года, которыми:

Карбулаев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" 13 июня 2013 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 июля 2020 года указанный приговор изменен. Указано во вводной части приговора наличие судимости у Карбулаева Т.З. по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 13 июня 2013 года. Исключено указание во вводной части приговора на наличие судимости у Карбулаева Т.З. по приговору Наримановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы; выступление осужденного Карбулаева Т.З, адвоката Попова Д.И, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2020 года Карбулаев Т.З. осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Карбулева Т.З. - адвокат Сыроватский А.А. не оспаривая квалификацию совершенного Карбулаевым Т.З. деяния и выводов суда о его виновности, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, а наказание в виде реального лишения свободы является несправедливым, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих Карбулаеву Т.З. исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Карбулаева Т.З. изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО11 аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов просил приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором суда Карбулаев Т.З. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в "адрес" в период времени при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Карбулева Т.З. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия ФИО2 суд правильно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ. Квалификация действий осужденного Карбулаева Т.З. соответствует положениям уголовного закона.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Карбулаева Т.З. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденного.

В опровержение доводов жалобы осужденному Карбулаеву Т.З. назначено наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, "данные изъяты" "данные изъяты", а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими Карбулаеву Т.З. наказание суд обоснованно признал молодой возраст подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное признание им своей вины, дачу признательных показаний в ходе расследования дела, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карбулаеву Т.З. признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в пределах ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований статей 6, 43 и 60, УК РФ, и является справедливым.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, конкретных обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Карбулаеву Т.З. наказания не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 июля 2020 года в отношении Карбулаева ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.