Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 7У-12305/2020[77-2453/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Колесника А.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником Моргуновой Ю.Н, с участием: старшего прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ст. советника юстиции Саушкиной И.В, осужденного Сисина А.В. (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Ткачук М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой защитника осужденного Сисина А.В. - адвоката Ткачук М.И. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2020 года, которыми:

Сисин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее не судим, осужден по п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Сисина А.В. и адвоката Ткачук М.И, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 24 марта 2020 года Сисин А.В. осуждён по п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник осужденного Сисина А.В. - адвокат Ткачук М.И. не оспаривая квалификацию содеянного Сисиным А.В. преступления и выводов суда о его виновности считает приговор несправедливым ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом не учтено наличие на иждивении у Сисина А.В. отца, являющегося инвалидом "данные изъяты" "данные изъяты". Обращает внимание, что отец не имеет супруги, проживает вместе с Сисиным А.В, который осуществляет за ним уход.

Полагает, что данное обстоятельство могло повлиять на принятие законного и обоснованного решения, и просит изменить приговор и апелляционное определение в отношении Сисина А.В, смягчить ему назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором Сисин А.В. признан виновным и осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Сисина А.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке, а также согласованной в этом отношении позиции защитника, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Сисина А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Выводы суда о виновности Сисина А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание должно быть назначено, в том числе, в соответствии с требованиями Общей части Уголовного Кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сисину А.В. суд учел положительную характеристику по месту жительства, осуществление трудовой деятельности по найму, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих Сисину А.В. наказание судом не установлено.

В силу ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, при этом по смыслу ч. 6.1 указанной нормы в случае, если по уважительным причинам, не зависящим от сторон, суду первой инстанции не были представлены те или иные доказательства, о которых стало известно в заседании суда апелляционной инстанции, то должны быть приняты меры для проверки этих доказательств с последующей оценкой их в апелляционном решении.По смыслу закона, судом, в том числе в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, должны быть надлежаще проверены и учтены все имеющие значение сведения о личности виновного. Эти требования закона не в полной мере выполнены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, к апелляционной жалобе защитником осужденного были приложены документы, подтверждающие наличие у Сисина А.В. на иждивении престарелого отца, инвалида "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания осужденному Сисину А.В. смягчающих наказание обстоятельств наличие отца, инвалида 1 группы. Вместе с тем, медицинские документы, справка о составе семьи, копия свидетельства о расторжении брака, копия паспорта со сведениями о регистрации по месту жительства ФИО9 в данном случае не являются доказательствами по делу, и к ним не применяются положения ст. 73 и 74 УПК РФ. Стороне защиты не требовалось обосновывать невозможность их представления в суд первой инстанции, напротив, они относятся к материалам, характеризующим его личность.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Сисину В.В. наказание, нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание Сисину А.В, наличие на иждивении отца, инвалида "данные изъяты".

Кроме того, исходя из положений ст. 60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, сформулированной пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из смысла пунктов 3 и 4 статьи 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд, при назначении наказания Сисину А.В. признал смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Сисину А.В, суд первой инстанции при назначении наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не мотивировал при этом свое решение.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Сисина А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания суд должен был учесть положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Однако в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на части 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении осуждённому Сисину А.В. наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учёта данных норм уголовного закона, что могло повлиять на его размер.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на назначение осужденному наказания, приговор в отношении Сисина А.В. подлежит изменению, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы - смягчению с применением положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не установлено.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2020 года в отношении Сисина ФИО13 - изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим Сисину А.В. наказание - наличие на иждивении отца, инвалида 1 группы.

Смягчить назначенное Сисину А.В. наказание по п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2020 года в отношении Сисина А.В. оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи