Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-12510/2020[77-2325/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Русакова А.Е, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, с участием: старшего прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Яновской Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Гасанова А.Р. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2020 года, которыми:

Гасанов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судим, - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Среднеахтубинского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освободившийся по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свобода; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Среднеахтубинского районного суда "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Среднеахтубинского районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 159, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, (с учётом постановления суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ в связи заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев 21 день ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Среднеахтубинского районного суда "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Среднеахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года Гасанов А.Р. осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гасанов А.Р. не оспаривая квалификацию совершенного преступления и выводов суда о его виновности выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду не правильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что при постановлении приговора и апелляционного определения судом неверно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и присоединено наказание по предыдущему приговору. Обращает внимание, что предыдущий приговор, по которому он осужден ДД.ММ.ГГГГ и которым в соответствии со ст. 70, п. "б" ч. 1 с. 71 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, изменен апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ году, считает необоснованным присоединение наказания по данному приговору при рассмотрении в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ жалобы на приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что таким образом наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было дважды засчитано в срок назначенного ему наказания.

Кроме того указывает о чрезмерно суровом назначенном наказании при вынесении приговора от 19 марта 2020 года поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Просит изменить приговор от 19 марта 2020 года смягчить назначенное наказание, исключить указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор от 19 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры "адрес" ФИО7,...

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором суда Гасанов А.Р. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением к потерпевшему угрозы применения насилия, на опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в "адрес" в период времени при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Гасанова А.Р. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В установочной части приговора, при описании преступного деяния совершенного Гасановым А.Р, судом первой инстанции ошибочно указано, что Гасанов А.Р. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом судом не указано, что данное деяние было совершено с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Данная техническая описка не является существенной, повлиявшей на выводы суда о виновности Гасанова А.Р. и квалификации содеянного и не влияет на размер назначенного осужденному наказания.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора пришел к правильному выводу о виновности Гасанова А.Р. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Гасанова А.Р. суд правильно квалифицировал по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалификация действий осужденного Гасанова А.Р. соответствует положениям уголовного закона.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Гасанова А.Р. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденного.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденному Гасанову А.Р. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Гасанову А.Р. наказание судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний и состояние здоровья его матери, которая имеет инвалидность 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гасанову А.Р. судом признан рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований статей 6, 43 и 60, УК РФ, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида основного и дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Гасанову А.Р. наказания не имеется.

Довод осужденного о том, что наказание по приговору от 22 марта 2018 года было дважды засчитано в срок назначенного ему наказания поскольку предыдущий приговор от 19 февраля 2020 года изменен апелляционным определением 25 июля 2020 года, которым присоединено наказание по приговору от 19 марта 2020 года, не является основанием для отмены судебных решений. При этом данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 397 УПК РФ по ходатайству осужденного, путем его подачи в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2020 года в отношении Гасанова ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи