Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. по делу N 7У-2117/2020[77-373/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Омарова О.М. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плехова О.А. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года.

Указанным приговором Плехов О.А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее судимый: -20 января 2016 года по части 1 статьи 166, части 2 статьи 325 УК РФ к штрафу в размере 45 000 руб, осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Плехову О.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 45 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 27 октября 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Плехова О.А. под стражей с 16 июля 2016 года по 27 октября 2016 года.

Этим же приговором осужден Алешин В.Б, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее не судимый, который приговор суда не обжаловал.

Алешину В.Б. по части 4 статьи 111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Алешину В.Б. оставлена без изменения. Срок отбытия наказания Алешину В.Б. исчислен с 27 октября 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 июля 2016 года по 27 октября 2016 года.

Приговор суда в отношении Алешина В.Б. пересмотрен в соответствии со статьей 401.16 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Ю.М.; выступления осужденного Плехова О.А. и защитников осужденных - адвокатов Чистякову Т.А. и Дудченко Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым приговор суда в отношении Плехова О.А. и Алешина В.Б. изменить, судебная коллегия

установила:

Алешин В.Б. и Плехов О.А. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимые в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления полностью признали.

В кассационной жалобе осужденный Плехов О.А. выражает несогласие с приговором суда, утверждая, что он постановлен с существенным нарушением норм уголовного закона, повлиявшим на разрешение вопроса назначения наказания. Полагает, что признавая в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в "данные изъяты", суд свой вывод в данной части никак не мотивировал. Также автор жалобы указывает на необходимость учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, который похитил имущество Алешина В.Б. Просит приговор суда изменить, назначенное ему наказание смягчить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу нарушения закона, подпадающие под указанные критерии, допущены.

Выводы суда первой инстанции о виновности Алешина В.Б. и Плехова О.А. в совершении инкриминируемого им преступления являются правильными, поскольку они установлены совокупностью собранных, исследованных и изложенных в приговоре доказательств. Не оспариваются выводы суда о виновности подсудимых, о квалификации их действий и самим осужденным Плеховым О.А.

Вместе с тем, судом допущены нарушения требований уголовного закона при назначении осужденным наказания.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно частям 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд, назначающие наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, признавая совершение Плеховым О.А. и Алешиным В.Б. преступления в "данные изъяты", в качестве обстоятельства, отягчающего их наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на поведение каждого из них при совершении преступления.

При таких обстоятельствах из обжалуемого приговора суда подлежит исключению указание на наличие такого отягчающего наказание осужденных обстоятельства, как " "данные изъяты"".

Кроме того, как видно из приговора суда, при назначении виновным наказания суд первой инстанции учел также мнение потерпевшей, которая, как усматривается из протокола судебного заседания, в судебных прениях поддержала выступление государственного обвинителя, просившего о назначении Алешину В.Б. и Плехову О.А. наказания в виде лишения свободы сроком соответственно 9 и 10 лет.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 8.1 УПК РФ при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральным Законам.

Кроме того, указание суда в приговоре на мнение потерпевшей при назначении осужденным наказания противоречит положениям статей 6, 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также статьи 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Учитывая мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании для подсудимых, суд фактически признал позицию потерпевшей З.М.А. обстоятельством, отягчающим наказание Плехова О.А. и Алешина В.Б, что противоречит требованиям уголовного закона.

С учетом изложенного, обжалуемый приговор подлежит изменению и в этой части. Поскольку судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора отягчающее наказание подсудимых обстоятельство - совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также мнение потерпевшей о строгом наказании для виновных, назначенное Плехову О.А. и Алешину В.Б. наказание подлежит смягчению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание Алешина В.Б. и Плехова О.А. обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, по делу не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что преступление осужденными совершено на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с потерпевшим.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года в отношении Плехова О.А. и Алешина В.Б. изменить:

-исключить из приговора суда указание на наличие отягчающего наказание Плехова О.А. и Алешина В.Б. обстоятельства, состояние их опьянения в момент совершения преступления, вызванное употреблением алкоголя, -исключить из приговора указание при назначении подсудимым наказания на учет мнения потерпевшей по данному вопросу, -смягчить Алешину В.Б. наказание до 7 лет 4 месяцев лишения свободы, -Плехову О.А. смягчить по части 4 статьи 111 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное Плехову О.А. по правилам статьи 70 УК РФ, смягчить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 45 000 руб.

В остальном данный приговор суда оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи