Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 7У-3204/2020[77-965/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Кирьянова Ю.В, судей Омарова О.М, Шумаковой Ю.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Матросова А.А. в защиту интересов осужденного Дидечко А.А. на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2018 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 30 октября 2018 года.

Приговором Орловского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2018 года

Дидечко А. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 марта 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, - приговором Орловского районного суда Ростовской области от 15 мая 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 15 мая 2018 года и по апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 июля 2018 года, окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 марта 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 30 октября 2018 года приговор Орловского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2018 года изменен: постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Дидечко А.А. "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя"; смягчено наказание Дидечко А.А. назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Дидечко А.А. и его защитника - адвоката Хушт Р.Ш, поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым частично удовлетворить кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

приговором суда Дидечко А.А. признан виновным за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Матросов А.А. в защиту интересов осужденного Дидечко А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обосновывая свои доводы, адвокат утверждает, что суд при назначении Дидечко А.А. наказания не в полной мере, формально учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оставил без должного внимания данные о личности Дидечко А.А, который на момент постановления приговора являлся лицом, не имеющим судимостей, активно сотрудничал с органами предварительного следствия. Просит судебные решения в отношении Дидечко А.А. изменить, снизив размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор Орловского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2018 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 30 октября 2018 года в отношении Дидечко А.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

Проверив обоснованность предъявленного Дидечко А.А. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими частичному изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении данного уголовного дела допущены.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Вместе с тем, при назначении Дидечко А.А. наказания судом не в полной мере выполнены требования уголовного закона.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к виновному.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обстоятельств, отягчающих наказание Дидечко А.А. судом установлено не было.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Эти требования закона при назначении наказания осужденному Дидечко А.А. в полной мере не соблюдены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, назначая наказание Дидечко А.А, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, никак не мотивировал применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшее на исход дела, и согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Установив наличие обстоятельств, смягчающих наказание Дидечко А.А. - добровольное возмещение ущерба, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в приговоре, при назначении наказания, не сослался на применение им положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу уголовного закона суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Указанные положения судом не выполнены, отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд назначил Дидечко А.А. наказание без учета данной нормы уголовного закона.

Поскольку отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, а суд установилсмягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то судебная коллегия считает необходимым применить при назначении наказания по преступлению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и смягчить Дидечко А.А. назначенное судом наказание.

Указание в приговоре на осуждение Дидечко А.А. по приговорам Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 марта 2018 года и Орловского районного суда Ростовской области от 15 мая 2018 года является обоснованным, так как эти данные относятся к сведениям о личности Дидечко А.А. Данные сведения о судимостях осужденного не повлияли на вопрос признания по делу рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, указание на судимость Дидечко А.А. от 15.05.2018 года необходимо во вводной части приговора и в связи с тем, что окончательное наказание по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 04.09.2018 года Дидечко А.А. назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 15.05.2018 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Матросова А.А. в защиту интересов осужденного Дидечко А.А. удовлетворить частично.

Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2018 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 30 октября 2018 года в отношении Дидечко А. А. - изменить.

Смягчить назначенное Дидечко А.А. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 09 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Дидечко А. А. смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Дидечко А.А. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: