Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 7У-3325/2020[77-1009/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В.

судей Шумаковой Ю.М, Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вихарева В.Ю. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 1 августа 2019 года.

По приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 1 августа 2019 года Вихарев В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", судимый:

24 августа 2017 года по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением суда от 8 мая 2018 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вихареву В.Ю. отменена, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 1 августа 2019 года.

С осужденного в пользу Г.А.Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано 46 000 руб. Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Ю.М.; выступления осужденного и адвоката Корнеева Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговор суда изменить, назначенное Вихареву В.Ю. наказание смягчить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Вихарев В.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный, считая приговор суда незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, просит его изменить. Ссылаясь на материалы дела и действующее законодательство, Вихарев В.Ю. указывает, что судом неверно квалифицированы его действия по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку банковская карта была передана ему самим потерпевшим для снятия с нее денег за ранее выполненную работу. Также, по мнению осужденного, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; выводы суда в данной части никак не мотивированы. Полагает, что данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, а содеянное им - переквалификации на часть 2 статьи 160 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит обжалуемый приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения закона, подпадающие под указанные критерии, по данному уголовному делу допущены.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства, по уголовному делу в отношении Вихарева В.Ю. соблюдены.

Осуждение Вихарева В.Ю. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ является правильным, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имелось, поскольку исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, против которых Вихарев В.Ю. не возражал, согласия на получение денежных средств в сумме 46 000 руб. со своего банковского счета потерпевший Г.А.Н. ему не давал.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N60 (в редакции от 22 декабря 2015 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе, в части ограниченной возможности его обжаловать, подсудимому были понятны ("данные изъяты").

Вместе с тем, при назначении Вихареву В.Ю. наказания судом допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на его справедливость.

Согласно статьям 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, назначая подсудимому наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, а также отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений и "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено в судебном заседании".

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из обжалуемого приговора, суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение Вихаревым В.Ю. преступления в состоянии опьянения, свои выводы в данной части никак не мотивировал; не указал, повлияло ли состояние опьянения на поведение осужденного при совершении преступления.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, назначая Вихареву В.Ю. наказание, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применение правил части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, никак не мотивировал.

Таким образом, содержание приговора не позволяет судить, применил ли суд при назначении наказания Вихареву В.Ю. требования части 5 статьи 62 УК РФ. Отмеченные нарушения требований уголовного закона - немотивированное признание отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения Вихарева В.Ю, а также отсутствие в приговоре ссылки на применение при назначении наказания подсудимому части 5 статьи 62 УК РФ, влечет изменение приговора суда и смягчение виновному наказания.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ (явка с повинной), судебная коллегия находит возможным смягчить Вихареву В.Ю. наказание, применив положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2019 года в отношении Вихарева В.Ю. изменить:

-исключить из приговора указание на отягчающее наказание Вихарева В.Ю. обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, -смягчить назначенное ему по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальном данный приговор суда оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи