Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 7У-5950/2020[77-917/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Кирьянова Ю.В, судей Омарова О.М, Шумаковой Ю.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тютюник С.Б. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2017 года, которым

Тютюник С. Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Украина, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2017 года обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Тютюник С.Б. - адвоката Негода В.В, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Сыровицкой М.Д, не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Тютюник С.Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тютюник С.Б, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на назначенное наказание. Обосновывая свои доводы, осужденный Тютюник С.Б. утверждает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере, формально учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, оставил без должного внимания данные о его личности. Полагает, что совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, является исключительной и служит основанием для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Также ссылается, что судом не было учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Полагает, что имеются основания для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания, применив ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Тютюник С.Б, дана правильная юридическая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Назначая Тютюник С.Б. наказание в виде лишения свободы, суд учел характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости вследствие употребления опиатов и алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, является инвали "адрес" группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Вместе с тем, как следует из вводной части приговора суда, Тютюник С.Б. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2000 и 2002 года рождения, что подтверждается имеющимися (на момент постановления приговора) материалами уголовного дела, а именно заверенными светокопиями паспортов на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60, 61).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частичности, относится данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состояние его здоровья, поведение в быту, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Однако, суд первой инстанции, указывая в вводной части приговора о наличии у Тютюник С.Б. двоих несовершеннолетних детей, при назначении наказания этому обстоятельству не дал надлежащей оценки и не учел его.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Тютюник С.Б. об изменении приговора в части назначенного ему наказания заслуживают внимания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом могут учитываться в качестве смягчающих наказание обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым признать в качестве иного смягчающего наказание Тютюник С.Б. обстоятельства наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, 30.05. 2002 года рождения и смягчить назначенное ему наказание.

Вывод суда о необходимости изоляции Тютюник С.Б. от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть об условном осуждении, судом в должной мере аргументированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14, ч. 1 ст. 401.15 и ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Тютюник С.Б. - удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2017 года в отношении Тютюник С. Б. - изменить:

- признать в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении Тютюник С.Б. несовершеннолетних детей;

- смягчить Тютюник С.Б. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Тютюник С.Б. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: