Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 7У-8466/2020[77-2161/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником Моргуновой Ю.Н, с участием: старшего прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ст. советника юстиции Саушкиной И.В, осужденного Балакаева Ю.А. (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Дацкова Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осуждённого Балакаева ФИО10 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июля 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года, Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; осужденного Балакаева Ю.А, адвоката Дацкова Д.В, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым апелляционное постановление изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июля 2019 года

Балакаев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по 4 эпизодам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 280 часам обязательных работ; постановлением Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 33 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом "адрес" по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно; постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с назначением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима сроком на 2 года; срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

осуждён по:

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ окончательно назначено Балакаеву Ю.А. наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, зачете с срок лишения свободы времени содержания под стражей, гражданских исках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июля 2019 года в отношении Балакаева Ю.А. изменён: на основании части 2 статьи 69 УК РФ Балакаеву Ю.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев; в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ окончательно назначено Балакаеву Ю.А. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В кассационной жалобе осуждённый Балакаев Ю.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, так как они, по его мнению, постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовного-процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела и размер назначенного наказания. Указывает, что суд апелляционной инстанции при изменении приговора суда первой инстанции нарушил принцип справедливости, так как на основании части 1 статьи 70 УК РФ при назначении окончательного наказания необоснованно и немотивированно частично присоединил 7 месяцев лишения свободы, в то время как приговором суда на основании части 1 статьи 70 УК РФ ему было присоединено наказание в размере 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, по мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции ухудшил его положение. Также обращает внимание, что преступления, за которые он осужден, следует расценивать как одно длящееся преступление, так как его умысел был направлен на хищение всего вверенного ему имущества, а указание на назначение наказания по совокупности преступлений - по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, по мнению осужденного, из приговора следует исключить.

Просит устранить допущенные нарушения закона, приговор и апелляционное постановление изменить, смягчив наказание, назначенное в соответствии со статьей 70 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Апелляционное постановление должно соответствовать положениям статьи 389.28, части 1 статьи 389.24 УПК РФ, решение об изменении приговора суда первой инстанции должно быть основано на законе, а в апелляционном постановлении должны быть указаны мотивы принятого решения.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции по данному делу не были в полной мере соблюдены.

Как следует из приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июля 2019 года, суд, признав Балакаева Ю.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160 УК РФ, назначил ему по совокупности за данные преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Окончательно на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров Балакаеву Ю.А. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденного, суд второй инстанции указал о неверном применении судом, постановившем приговор, правил части 3 статьи 69 УК РФ и по совокупности преступлений назначил Балакаеву Ю.А. наказание в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, определив осужденному более мягкое наказание - 2 года 5 месяцев лишения свободы.

Окончательно ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ суд апелляционной инстанции назначил наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, частично присоединяя при назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ к назначенному в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ неотбытое Балакаевым Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 7 месяцев, суд апелляционной инстанции ухудшил положение осужденного, так как судом первой инстанции при назначении ему окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ было присоединено лишь 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о назначении Балакаеву Ю.А. в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ более строгого наказания никак не были мотивированы; прокурор в представлении фактически ставил вопрос о назначении виновному более мягкого наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ и оставлении прежним размера наказания, назначенного по совокупности приговоров.

Назначив Балакаеву Ю.А. окончательное наказание в размере большем, чем было назначено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции мотивы такого решения, как того требует закон, в апелляционном постановлении также не привёл. При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное постановление не может отвечать требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, согласно которым определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Ввиду допущенного судом апелляционной инстанции существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на назначение осужденному наказания апелляционное постановление в отношении Балакаева Ю.А. подлежит изменению, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы смягчению.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденным наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации инкриминируемых деяний и едином умысле, направленном на хищение вверенного ему имущества являются необоснованными и судом дана верная квалификация деяниям осужденного Балакаева Ю.А, поскольку его действия носили самостоятельный характер, преступления совершены в разное время, с интервалом, определяемым днями, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создаваемыми условиями.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора и апелляционного постановления по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года, которым изменен приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июля 2019 года в отношении Балакаева ФИО12 - изменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначить Балакаеву Ю.А. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2018 года, к наказанию по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июля 2019 года, наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июля 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года в отношении Балакаева Ю.А. оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи