Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8а-11136/2020[88а-14261/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Астраханской области на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 06 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Мансуровой ФИО7 о признании незаконным решения налогового органа и возврате сумм излишне оплаченного налога.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Мансурова И.З. обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Астраханской области (далее - инспекция) об обязании вернуть излишне уплаченную сумму налога в размере 50 074, 83 рубля.

В обоснование требований указано, что 27 марта 2019 года административным истцом в инспекции была получена справка N2019-4180 о состоянии расчетов по налогам и сборам, из которой Мансуровой И.З. стало известно о переплате по налогу в сумме 50 074, 83 рубля. Обратившись к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, им был получен ответ от 13 мая 2019 года со ссылкой на то, что заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты сумм налога. Однако, о нарушении своего права заявитель узнала только 27 марта 2019 года в момент получения справки о состоянии расчетов, в связи с чем она имеет право на возврат излишне уплаченного налога.

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 18 сентября 2019 года исковое заявление административного истца удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 06 ноября 2019 года решение Трусовского районного суда города Астрахани от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт. Кассационная жалоба инспекции мотивирована тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, о факте переплаты сумм налога Мансуровой И.З. стало известно в момент подачи соответствующих деклараций и уплаты на их основе налога. В налоговый орган Мансурова И.З. обратилась с пропуском трехгодичного срока установленного п.7 ст. 78 НК РФ, что является основанием для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога.

Определением судьи от 13 мая 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 24 мая 2011 года Мансурова И.З. состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Астраханской области, как индивидуальный предприниматель.

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Мансуровой И.З. прекращена 13 апреля 2016 года.

Также из дела следует, что переплата сумм налога в размере 50 074, 83 рубля, взимаемых с налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве налогообложения доходы, возникла согласно платежным поручениям, в 2012 году в сумме 0, 83 рубля и 2016 году в сумме 50 74 рубля. О наличии переплаты административному истцу стало известно только 27 марта 2019 года в момент получения справки о состоянии расчетов по налогам.

10 мая 2019 года Мансуровой И.З. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N5 по Астраханской области было подано заявление о возврате налога в сумме 50 074, 83 рубля.

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Астраханской области N10118 от 13 мая 2019 года в возврате суммы налога отказано. Отказ мотивирован нарушением сроков подачи заявления о возврате сумм налога.

Удовлетворяя исковое заявление, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск истцом срока исковой давности следует признать уважительным, так как Мансурова И.З, узнала о нарушении своего права только 27 марта 2019 года в момент получения справки о состоянии расчетов по налогам.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 21, 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренным настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 3 статьи 78 Кодекса установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Судами верно указано, что до получения административным истцом справки о состоянии расчетов по налогам от 27 марта 2019 года налоговый орган не извещал налогоплательщика о факте излишней уплаты налога, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Довод административного ответчика о пропуске срока давности по настоящему иску были предметом рассмотрения судьи Трусовского районного суда города Астрахани и судебной коллегии по административным делам Астраханского областного, суды признали их необоснованными.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования Мансуровой И.З, суды верно указали, что срок давности на обращение в суд с рассматриваемым заявлением истцом не пропущен, факт переплаты налога установлен, налоговый орган неправомерно отказал налогоплательщику в возврате излишне уплаченных сумм налога.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Оснований перечисленных в части 1 статьи 310 КАС РФ по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда города Астрахани от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи