Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 8а-11805/2020[88а-14251/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Колесниковой ФИО7 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 04 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Колесниковой Инны Витальевны к Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний России по Астраханской области о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Колесникова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний России по Астраханской области (далее по тексту - УФСИН России по Астраханской области) о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, понуждении поставить на учет.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что исходя из состава ее семьи и жилого помещения, которое она занимает, Колесникова И.В. имеет право на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Ссылалась и на то, что при разрешении вопроса о постановке её на учет для получения единовременной социальной выплаты, необоснованно была учтена квартира, расположенная по адресу: "адрес" общей площадью 51, 33 кв.м, используемая административным истцом на основании договора найма, срок которого истек, а условия проживания не соответствуют действующим нормам.

Колесникова И.В. просила признать оспариваемое решение комиссии, оформленное протоколом заседания от 20 июня 2019 года, незаконным и обязать поставить Колесникову И.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 14 октября 2019 года в удовлетворении административно искового заявления было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 04 декабря 2019 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колесниковой И.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Колесникова И.В. просит решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 04 декабря 2019 года отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2019 года кассационная жалоба Колесниковой И.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От Колесниковой И.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Другие лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делу установлено, что Колесникова И.В. проходит службу в УФСИН России по Астраханской области выслуга на момент обращения с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составила в календарном исчислении 15 лет 01 месяц 15 дней.

16 апреля 2019 года Колесникова И.В. обратилась в комиссию УФСИН России по Астраханской области по рассмотрению вопроса постановки на учет сотрудников УФСИН и подведомственных учреждений для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии УФСИН России по Астраханской области, оформленным протоколом от 26 декабря 2018 года N36, Колесниковой И.В. отказано в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так как заявитель обеспечен жильем.

Указанное решение послужило основанием для обращения Колесниковой за судебной защитой.

Отношения, связанные, в частности, с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной службе исполнения наказаний по Астраханской области, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, учел, что на момент подачи заявления о постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Колесникова И.В. и члены ее семьи были обеспечены жилым помещением площадью 51, 33 кв.м, расположенном по адресу: Астраханская область, Красноярский район, пос. Буза-пристан, ул. Победы, д.11 кв.3.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Установленные судебными актами обстоятельства после их устранения не препятствуют праву Колесниковой И.В. повторно обратится к административному органу с заявлением о постановке Колесниковой И.В и членов ее семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку считает, что выводы изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, при этом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность, обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Колесниковой Инны Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи