Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 8а-11813/2020[88а-14258/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абакумова ФИО8 на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградской области от 11 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Абакумова Ивана Викторовича к отделу судебных приставов по Среднеахтубинскому району УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тучина С.В. о наложении запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Абакумов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тучина С.В. и взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и сумм уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска Абакумов И.В. указал, что, при обращении в органы ГИБДД он узнал, что на автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащий Абакумову И.В, судебным приставам - исполнителем Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области 16 августа 2019 года наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству, возбужденному в отношении Гордиенко А.В, продавшему административному истцу спорный автомобиль в ноябре 2018 года. При обращении в ГИБДД ему было отказано в снятии запрета.

Определением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Абакумова И.В. к отделу судебных приставов по Среднеахтубинскому району УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия и взыскании судебных расходов было прекращено в связи с отменой оспариваемого постановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 декабря 2019 года определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абакумов И.В. ссылается на нарушение норм материального права, просит определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградской области от 11 декабря 2019 года отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований административного истца.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Стороны, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещены, в суд не явились. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства N N-ИП возбужденного 03 июня 2019 года постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16 августа 2019 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N 134.

Согласно дубликату паспорта транспортного средства, имеющегося в материалах дела, вышеуказанный автомобиль был приобретен Абакумовым И.В. у Гордиенко А.В. 07 ноября 2018 года.

С заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отдел службы судебных приставов по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Абакумов И.В. не обращался.

18 сентября 2019 года Абакумов И.В. обратился в Краснослободский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

30 сентября 2019 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Тучин С.В. вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, которым снял запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля, принадлежащего Абакумову И.В.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца постановлением о запрете на регистрационных действий, а также то, что фактически неблагоприятные последствия в результате отмены спорного постановления для административного истца не наступили, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о необходимости прекращения производства по административному делу, поскольку в силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы поданной кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права при рассмотрении дела, а также о несоответствии выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела основаны, на субъективном толковании норм закона и сделаны без учета вышеприведенных положений в связи, с чем не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абакумова Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи