Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8а-12444/2020[88а-14255/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Карасова Н.Х. и Мальмановой Э.К, с участием прокурора Фроловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Авьюсовой Д.В. по доверенности Церенова Б.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Элисты к администрации г. Элисты, Авьюсовой Д.В. о признании незаконным разрешения на строительства.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Прокурор г. Элисты Республики Калмыкия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города Элисты, Авьюсовой Д.В.

В обоснование заявленных требований указывал, что прокуратурой

г. Элисты Республики Калмыкия проведена проверка соблюдения законодательства при выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, в ходе которой были выявлены следующие нарушения.

Так, 26.03.2019 г. Авьюсова Д.В. обратилась в администрацию

г. Элисты с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - "Кафе", расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. "адрес", юго-западнее кафе " "данные изъяты"". В тот же день администрацией г. Элисты Авьюсовой Д.В. выдано разрешение N N на строительство указанного объекта.

Ссылаясь на подпункт "з" пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, считает, что разрешение на строительство выдано с нарушением установленного законом порядка. Так, в рабочем проекте названного объекта отсутствует раздел, предусматривающий перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту общественного питания.

Застройщиком в нарушение требований пункта 42.4.9 Региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Калмыкия, утвержденных приказом Министерства по строительству, транспорту, дорожному хозяйству Республики Калмыкия от 14 июня 2018 г. N 133-п, не предусмотрены стоянки автомобилей для паркования легковых автомобилей работников и посетителей кафе в пределах арендуемого земельного участка.

Согласно Генеральному плану города Элисты, утвержденному решением Элистинского городского Собрания от 1 июля 2010 г, N 1, земельный участок заявителя находится в рекреационной зоне зеленых насаждений. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (подпункт 1-3 статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Строительство кафе на территории зеленого фонда не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Просил суд признать незаконным разрешение N N выданное 26 марта 2019 г. администрацией г. Элисты Авьюсовой Д.В. на строительство объекта капитального строительства - "Кафе", по адресу: Республика Калмыкия, г "адрес"".

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия

от 1 июля 2019 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора г. Элисты Республики Калмыкия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2019 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2019 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель Авьюсовой Д.В, действующий на основании доверенности, Церенов Б.В. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

Полагает, что судебные акты были вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права. Доказательства, касающиеся существа заявленных требований, не исследовались, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Приводит доводы о том, что судами неправомерно отказано в истребовании из архива Элестинского городского суда Республики Калмыкия материалов гражданского дела, в частности, апелляционного определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 года. Тем самым судами были нарушены нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части процедуры доказывания.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года кассационная жалоба представителя Авьюсовой Д.В. по доверенности Церенова Б.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев дело с использованием системы видеоконференцсвязи, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца Церенова Б.В. и прокурора Фроловой Е.В, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

На основании части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что согласно Генеральному плану г. Элисты, утвержденному решением Элистинского городского собрания от 01.07.2010 г, N 1, спорный земельный участок находится в рекреационной зоне "Зона зеленых насаждений", в которой в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7 "Об охране окружающей среды" запрещается хозяйственная и иная деятельность.

Как усматривается из материалов дела, Авьюсовой Д.В. на основании договора от 11.01.2018 г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. "адрес"-западнее кафе "Альянс", N 543/2014 от 25.06.2014 г, принадлежат права и обязанности арендатора указанного участка, с видом разрешенного использования - строительства кафе.

26.03.2019 г. Авьюсова Д.В. обратилась в администрацию г. Элисты с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства - "Кафе".

В этот же день администрацией г. Элисты Авьюсовой Д.В. выдано разрешение N "данные изъяты" на строительство указанного объекта.

Как указано выше, согласно Генеральному плану г. Элисты, утвержденному решением Элистинского городского собрания от 01.07.2010 г, N 1, спорный земельный участок находится в рекреационной зоне "Зона зеленых насаждений".

В соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7 "Об охране окружающей среды" на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о признании разрешения на строительства N ФИО8 незаконным.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Авьюсовой Д.В. по доверенности Церенова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Н.Х. Карасова

Э.К. Мальманова