Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8а-20786/2020[88а-20606/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу представителя Ставровой ФИО13 по доверенности ФИО12 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ставровой ФИО13 к Министерству обороны РФ о признании незаконным включение квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Ставрова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны РФ, в котором просила признать незаконным пункт 493 "Перечня жилых помещений, включаемых в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещением" Приложения к приказу Заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым квартира N, расположенная по адресу "адрес", включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 мая 2020 года решение от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ставрова А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что у Министерства обороны Российской Федерации не имелось законных оснований включать жилое помещение в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям. Обратное приводит к возникновению права у Министерства обороны Российской Федерации на выселение в судебном порядке по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 104 ЖК РФ, административного истца и ее детей из жилого помещения, как служебного, без предоставления других жилых помещений.

Определением судьи от 28 июля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи от 25 августа 2020 года рассмотрение дела отложено на 1 октября 2020 года.

Определением судьи от 1 октября 2020 года рассмотрение дела отложено на 12 ноября 2020 года

Судебное заседание 12 ноября 2019 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Гагаринским районным судом города Севастополя. На заседание по видеосвязи представители заявителя не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, квартира N площадью "данные изъяты" кв.м, по "адрес" является собственностью РФ, находится в оперативном управлении у "данные изъяты".

На основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного "данные изъяты", майору ФИО14. с семьей в составе: ФИО15 - жена, ФИО16, - дочь, ФИО17, - мать, предоставлено право занятия "данные изъяты" квартиры N площадью "данные изъяты" кв.м, по "адрес".

Приказом командира в/ч N от 22 марта 2010 года начальник "данные изъяты" подполковник ФИО18. уволен досрочно с занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава.

ФИО19 сдал указанное жилое помещение и получил справку от 27 декабря 2010 года о сдаче жилого помещения, после чего ему предоставлена в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 18 апреля 2012 года N по избранному им месту жительства "данные изъяты" по адресу: "адрес"

Приказом Командующего Черноморского флота N от 30 декабря 2010 года квартира N, в которой проживал подполковник запаса ФИО20 и члены его семьи, исключена из числа служебных жилых помещений.

Приказом командующего Черноморским флотом N от 4 сентября 2015 года квартира отнесена к служебным жилым помещениям в связи с выявленным нарушением норм законодательства при обеспечении подполковника ФИО22 жилым помещением не по избранному месту жительства после увольнения с военной службы в марте 2010 года.

Согласно пункту 493 Приложения к приказу Заместителя Министра обороны РФ от 27 марта 2019 года N квартира N, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Установив изложенное, руководствуюсь положениями статьи 92 ЖК РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходил из правомерности оспариваемого приказа, изданного полномочным лицом в порядке и способом, предусмотренном законодательством. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым приказом.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, изначально предоставлялось военнослужащему как служебное жилье, сдано военнослужащим по окончанию службы, на период которой оно предоставлялось ему и членам его семьи, военнослужащий обеспечен жилым помещением по иному избранному месту жительства, жилое помещение в социальный наем кому-либо не предоставлялось.

Решение в отношении жилого помещения - спорной квартиры N принято лицом, обладающими соответствующими полномочиями, обстоятельств, с которыми связывают запрет на отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, отсутствуют, таким образом, квартира правомерно включена в состав служебных жилых помещений, о чем верно указал в своем решении суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Довод о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения гражданского дела, судебной коллегией отклоняется, так как признан необоснованным, не отвечающим правилам приостановления производства по делу, установленным главой 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Иванов А.Е.