Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8а-20810/2020[88а-21419/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куликова И.В. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 20 февраля 2020 года по заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2015 года, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2015 года удовлетворены исковые требования Куликова И.В. о признании незаконным отказа администрации г. Астрахани в предоставлении Куликову И.В. земельного участка по ул. Сун-Ят-Сена, 70, г. Астрахани.

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что 25 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N 18487/15/30017-ИП. В рамках исполнения указанного решения Кировского районного суда г. Астрахани администрацией муниципального образования "Город Астрахань" проведены работы по формированию испрашиваемого Куликовым И.В. земельного участка для его предоставления на торгах. При формировании участка установлено, что земельный участок по ул. "адрес" расположен за красной линией, предусмотренной проектом планировки межевания территории, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Город Астрахань" от 20 января 2016 года N 220 "Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории для строительства микрорайона в границах улиц "адрес"". В связи с этим, администрацией муниципального образования "Город Астрахань" решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2015 года не может быть исполнено. Просила прекратить исполнительное производство N 18487/15/30017-ИП от 25 ноября 2015 года.

Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019 года заявление администрации МО "Город Астрахань" удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 20 февраля 2020 года определение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14.07.2020, Куликов И.В. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. Выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2015 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2015 года, отказ администрации г. Астрахани в предоставлении Куликову И.В. земельного участка по ул. Сун-Ят-Сена, 70, г. Астрахани признан незаконным и на администрацию возложена обязанность в месячный срок устранить нарушение прав Куликова И.В.

25.11.2015 судебным приставом- исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N 18487/15/30017-ИП.

20.12.2018 администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 18487/15/30017-ИП, указав на невозможность исполнения решения суда, поскольку испрашиваемый Куликовым И.В. земельный участок расположен за красной линией, предусмотренной проектом планировки межевания территории, утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 20 января 2016 года N 220 "Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории для строительства микрорайона в границах улиц "адрес".

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу, что указанные администрацией обстоятельства свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебного акта и исключают предоставление земельного участка.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Постановление администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 20 января 2016 года N 220 "Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории для строительства микрорайона в границах улиц Зеленой, Сун-Ят-Сена, 11-й Красной Армии в Кировском районе города Астрахани не оспорено и не признано недействующим.

Таким образом, поскольку земельный участок, расположенный по улице "адрес" 70 г. "адрес" относится к землям, ограниченным в обороте, и предоставление его в собственность не допускается, правовые основания для исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2015 года отсутствуют.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренной апелляционной инстанции апелляционной жалобы, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов.

С учетом изложенного, определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов