Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8а-20811/2020[88а-21416/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Монмарь Д.В, рассмотрев кассационную жалобу Зарезина А.Н. на апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда от 25 июня 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области к Зарезину А.Н. о взыскании платежей и санкций, установил:

решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области к Зарезину А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены. С Зарезина А.Н. взысканы задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 13965 рублей 00 коп, пеня в размере 20 рублей 95 коп.

Зарезин А.Н. с указанным решением не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2020 года апелляционная жалоба Зарезина А.Н. оставлена без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 июня

2020 года определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Зарезин А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Оставляя апелляционную жалобу Зарезина А.Н. без движения, судья указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ, а именно: не указаны основания, по которым административный истец считает решение суда неправильным.

Материалами дела подтверждается несоответствие апелляционной жалобы пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ (л.д. 34).

Учитывая вышеизложенное, судья первой инстанции законно принял решение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судьи районного суда и судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда законными и обоснованными.

Кроме того, из материалов дела следует, что 06.05.2020 в Михайловский районный суд Волгоградской области поступила частная жалоба

Зарезина А.Н, в которой он просит отменить определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2020 года.

Из кассационной жалобы Зарезина А.Н. следует, что он выражает несогласие с апелляционным определением судьи и просит его отменить.Кассационная жалоба мотивированна тем, что в нарушении требований статьи 299 КАС РФ судья апелляционной инстанции принял к рассмотрению поданную им частную жалобу и вынес апелляционное определение.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Учитывая обстоятельства административного дела и приведённые нормы закона, можно сделать вывод, что действия судьи апелляционной инстанции по принятию и рассмотрению частной жалобы Зарезина А.Н. были направлены на реализацию задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, права и законные интересы которого не нарушают.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судьи апелляционной инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь