Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8а-22250/2020[88а-22600/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Егиева В.В. по доверенности ФИО поступившую в суд первой инстанции 05 августа 2020 года, на апелляционное определение Третьего апелляционного суда обшей юрисдикции от 09 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Егиева В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества, в размере равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя административного истца Шульженко И.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егиев В.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему и заинтересованному лицу Егиевой С.В. на праве общей долевой собственности объектов недвижимости - нежилых помещений в размере, равном рыночной стоимости по состоянию на 31 июля 2018 года.

В обоснование требований административный истец указал, что оспариваемая кадастровая стоимость данных нежилых помещений значительно превышает их рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налога на имущество.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 марта 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 года решение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Егиева В.В. по доверенности ФИО выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением считает его незаконным, необоснованным, просит состоявшиеся судебный акт отменить, решение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель административного истца ФИО доводы кассационной жалобы поддержал, просил апелляционное определение отменить, решение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28) пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке установлено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 названного Закона уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Краснодарского края наделен Департамент имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с положением о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345.

Как следует из апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено Краевое БТИ в соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2017 года N 101-р.

Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2018 года определена в результате проведения в 2018 году государственной кадастровой оценки в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21 сентября 2017 года N 2197 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2018 году".

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости по Краснодарскому краю следует, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определялась по состоянию на 31 июля 2018 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 7 марта 2019 года на основании Акта определения кадастровой стоимости от 25 февраля 2019 года N N

По запросу суда апелляционной инстанции Краевым БТИ представлен Акт утверждения кадастровой стоимости от 25 февраля 2019 года N N, а также сообщено, что определение кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости осуществлено в соответствии с требованиями части 9 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке в порядке, установленном статьей 16 названного Закона.

Пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона предусмотрено, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с названным Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности после 1 января 2019 года определения кадастровой стоимости в соответствии с данным Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Упомянутый Акт об утверждении кадастровой стоимости от 25 февраля 2019 года N N является итоговым документом, содержащим результаты расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определение кадастровой стоимости государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" ранее учтенного объекта недвижимости при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении его количественных и качественных характеристик в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлено на основании части 1 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке.

Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, по правилам статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке осуществляется созданным субъектом Российской Федерации бюджетным учреждением, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Рассматривая административный иск, удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции в нарушение статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда, не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку оно не позволило гарантировать следование непреложному принципу административного судопроизводства, закрепленному в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состязательности и равноправию сторон административного судопроизводства при активной роли суда - государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать в полном объеме свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", рассмотрен спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда апелляционной инстанции они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Третьего апелляционного суда обшей юрисдикции от 09 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 16 октября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько

Н.В. Усенко